臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第1329號
原 告 甲女（代號0000-000000號）
訴訟代理人 陳昱瑄 律師
被 告 尹家昌
上列被告因妨害性自主案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴
訟（106年度侵附民字第14號），經本院刑事庭裁定移送前來，
本院於民國106年6月16日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾萬元及自民國一○六年四月十三日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）105年12月16日晚上6時許，
在台中市○○區○○路○○○號工作處所內，見中度智能障礙
之甲○（代號0000-000000號、真實姓名年籍資料詳卷附對
照表）在門口徘徊，認為有機可乘，即向甲○招手，甲○走
進該處所後，被告竟基於乘機性交之犯意，利用甲○有中度
智能障礙，不知抗拒，將甲○帶入該處所1樓後側廁所內，
脫開雙方衣物後，撫摸甲○胸部、下體，接續將其陰莖插入
甲○口腔、將其手指插入甲○陰道，以此乘機性交之方式，
對甲○為性交行為乙次。其後，被告交付新台幣（下同）30
0元與甲○，甲○自行離去。嗣於同月24日，甲○之父乙男
（代號0000-000000C號、真實姓名年籍資料詳卷附對照表）
接獲遠傳門市店員丙女（代號0000-000000E號、真實姓名年
籍資料詳卷附對照表）通知，表示甲○持現金前往儲值易付
卡，發覺有異，經詢問甲○，並報警處理，而循線查悉上情
。被告上開行為，經台灣台中地方法院檢察署檢察官以105
年度偵字第31598號提起公訴，經鈞院106年侵訴字第37號刑
事判決以被告涉犯刑法第225條第1項之乘機性交罪，判處有
期徒刑3年4月確定在案。是原告之貞操權，顯受被告之侵害
。爰依民法第184條第1項前段及第195條第1項之規定，請求
被告給付新台幣（下同）50萬元之精神慰撫金。訴之聲明：
被告應給付原告50萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、查原告主張之上開事實，已為本院106年度侵訴字第37號刑
事判決所認定，業經本院調閱上開刑事卷無訛，並為被告所
不爭執，自堪可信為真實。
三、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1
項前段，定有明文。稱侵害貞操者，指違反他人的自主意思
而為性行為之謂。是被告上開行為顯已侵害原告之貞操權已
明。故而，原告據民法第195條第1項規定，請求精神慰撫金
，要屬有據，應予以准許。
四、次按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任。民法第184條第1項前段，定有明文。而按，慰藉金之
賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核
給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身
分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高
法院51年台上字第223號判例要旨參照）。本院衡以原告為
中度智能障礙，國中未畢業無法工作，獨立生活；被告為國
中畢業，以粗工為生，每月薪資3萬餘元，原告侵害行為之
手段，所造成對原告之身心傷害，被告於審理中亦表示願賠
償40萬元。是認為原告之精神上損害應與40萬元之慰撫金為
相當。
五、綜上所述，原告本於民法第184條第1項前段及第195條第1項
前段侵權行為之法律關係，請求被告給付40萬元，及自刑事
附帶民事起訴狀繕本送達之翌日（即106年4月13日）起至清
償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，於法有據，應予准
許，爰為判決如主文第1項所示。至原告逾上開部分之請求
，不應准許，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。並依被告之聲請，酌定相當擔保金額，
予以宣告得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年6月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中華民國106年6月21日
書記官林奕珍