臺灣臺中地方法院109年度中簡字第3032號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年中簡字第3032號刑事判決

裁判日期：民國109年12月30日

裁判案由：傷害等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決109年度中簡字第3032號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告曾莆森
蔡維明上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第27503號），本院判決如下：
主文曾莆森犯傷害罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
蔡維明犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯公然侮辱罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，茲補充如下：
㈠犯罪事實部分：
⒈犯罪事實欄第6至7行原記載「…曾莆森與蔡維明2人竟
隨即基於傷害之犯意…」等語部分，應予更正為「…曾莆森與蔡維明分別基於傷害之犯意…」等語。
⒉犯罪事實欄第12至13行原記載「…對 解婷安 以『賤女人』
及『活該被打死』等語辱罵…」等語部分，應予更正為「…對解婷安辱罵『賤女人，活該被打死』等語…」等語。
㈡理由部分：
⒈按刑法309條第1項所定公然侮辱罪中所謂之「公然」，指
以不特定人或多數人得以共見共聞之狀況為已足。又按刑法所稱之侮辱，係指侮弄辱罵，申言之，凡以粗鄙之言語、舉動、文字、圖畫為侮謾辱罵，或為其他輕蔑人格之一切行為屬之，任何對他人為有害於感情名譽之輕蔑表示，足使他人在精神上、心理上有感受到難堪或不快之虞者，均屬侮辱。是否構成侮辱，並非從被害人或行為人之主觀感受判斷，而係以陳述內容之文義為據，審酌個案之所有情節，包含行為人與被害人之性別、年齡、職業類別、教育程度、社會地位
、平時關係、言語使用習慣、詞彙脈絡等，探究言詞之客觀涵義，是否足以減損被害人之聲譽（最高法院108年度台上字第3183號判決意旨參照）。查被告蔡維明在臺中市○區○○路0段000號之便利商店門口以上揭言語辱罵告訴人解婷安，而為不特定多數人均得共見共聞等情，業據被告蔡維明於警詢中供承不諱（見偵卷第59頁），核與告訴人解婷安於警詢中陳述、偵訊中具結證述情節相符（見偵卷第63、10
1頁），且經證人即同案被告曾莆森於偵訊中具結證述明確（見偵卷第102頁），堪信屬實。被告蔡維明以前開言語辱罵告訴人解婷安，依一般社會通念，乃屬負面評價之字眼，，對於他方傳達輕蔑、不屑、嘲諷態度之用詞，有使人難堪之意思，而為一般人所無法認同、接受，核屬侮辱之言詞無訛。
⒉核被告曾莆森所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪；被
告蔡維明所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第
309條第1項之公然侮辱罪。被告蔡維明所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
⒊爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾莆森、蔡維明均具有
一定的社會閱歷，當知在現代法治社會中，應本諸理性，以和平之手段與態度解決紛爭，被告曾莆森、蔡維明因彼此間言語細故糾紛，心生不滿，未能克制情緒，被告曾莆森、蔡維明竟互相徒手毆打對方並倒地扭打，致使告訴人蔡維明因而受有嘴內側破皮、右眼血腫及腰部疼痛之傷害，告訴人曾莆森因而受有下唇擦傷、左臉挫傷、左腰擦傷、雙手擦傷、雙膝擦傷及左前臂擦傷之傷害，被告2人所為殊值非難；被告蔡維明另以上揭言語辱罵告訴人解婷安，足以貶損告訴人解婷安之名譽及人格評價，殊有不該。考量被告曾莆森、蔡維明各自受傷程度、犯後均坦承犯行，被告曾莆森有調解意願，因被告蔡維明未到場而未能調解成立（見本院卷第51至至53頁）等情；暨被告曾莆森、蔡維明之犯罪動機、其等智識程度、生活狀況（詳如偵卷第43、55頁、本院卷第15、17頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
二、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第2項，刑法第277條第1項、第309條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官張良旭聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年12月30日
臺中簡易庭法官李怡真以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官林怡君中華民國109年12月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第27503號被告曾莆森男31歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號住臺中市○區○○路○○○號28樓之18蔡維明男37歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號籍設臺南市府東戶政事務所東區辦公處居臺中市○區○○路○○○號上列被告等因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾莆森於民國109年8月3日凌晨3時許，與女友解婷安在臺中市○區○○路0段000號之便利超商內發生爭執，而當時蔡維明適在現場親聞。旋於同日凌晨3時40分許，曾莆森在上開便利商店門口騎乘機車附載解婷安欲離去時，蔡維明竟對曾莆森與解婷安以「快點分手啦」等語加以揶揄，曾莆森與蔡維明立即發生口角。詎料，曾莆森與蔡維明2人竟隨即基於傷害之犯意，徒手互毆並倒地扭打，曾莆森因此受有下唇擦傷、左臉挫傷、左腰擦傷、雙手擦傷、雙膝擦傷及左前臂擦傷之傷害，而蔡維明則受有嘴內側破皮、右眼血腫及腰部疼痛之傷害。而於曾莆森將蔡維明壓倒在地時，蔡維明另於上開便利商店門口，屬不特定人所得共見共聞之處所，基於公然侮辱之犯意，對解婷安以「賤女人」及「活該被打死」等語辱罵，足以貶損解婷安之人格於社會上之評價。嗣經警據報到場，循線查悉上情。
二、案經曾莆森、蔡維明及解婷安分別訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、經查，被告蔡維明經傳喚未到。而被告曾莆森傷害告訴人蔡維明之犯罪事實，業經被告曾莆森於警詢及本署偵查中坦承不諱，並經在場證人解婷安於警詢及本署偵查中證述屬實，復有警方所拍攝告訴人蔡維明之傷勢照片（無診斷證明書）附卷可參；至告訴人於警詢中指述被告曾莆森除徒手外，另有持安全帽對其攻擊乙節，則無證據可茲佐證。而被告蔡維明傷害告訴人曾莆森之犯罪事實，亦據被告蔡維明於警詢中坦承不諱，復經告訴人曾莆森指述詳明，並有在場證人解婷安於警詢及偵查中證述綦詳，另並經告訴人曾莆森提出衛生福利部臺中醫院驗傷診斷書附卷可參。又，上開被告蔡維明辱罵告訴人解婷安之犯罪事實，業經被告蔡維明於警詢中坦承不諱，並經告訴人解婷安於警詢及本署偵查中指述明確，復據在場證人曾莆森於警詢及本署偵查中證述屬實。綜上，足認被告曾莆森於警詢及偵查中之自白，及被告蔡維明於警詢中之自白，均與事實相符；被告曾莆森與蔡維明涉犯傷害罪嫌，而被告蔡維明另涉犯公然侮辱罪嫌，均堪予認定。
二、核被告曾莆森所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌；被告蔡維明所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌及同法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。被告蔡維明所犯上開2罪嫌，犯意各別，行為有異，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國109年9月30日
檢察官張良旭本件正本證明與原本無異中華民國109年10月13日
書記官陳玉龍