臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第2146號
原 告 羅布森 環境工程股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 禎祐水電工程有限公司
法定代理人 江韋頡 原名 江炎明
上列當事人間請求返還保留款事件，經本院於民國97年6月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零陸佰元，及自民國九十七年四
月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年7、8月間，因承攬臺中市南屯區
惠文國小三期校舍新建工程，先後向原告訂購「50人污水處
理設施」、「100人污水處理設施」及「雨水回收過濾設備
」數組，價金合計為新臺幣（下同）796,000元。原告已依
約將被告訂購之上開設備送交被告安裝完成，被告亦已給付
價金685,400元，其餘價金110,600元，兩造約定保留為上開
設備之保固款，原告負責保固之期間為1年，被告於保固期
間屆滿時，應將該保固款返還原告。今兩造約定之保固期間
業已屆滿，被告所承攬上述校舍新建工程亦已竣工驗收及正
式啟用，詎被告仍拒不返還上開保固款，迭經原告催告，被
告均置之不理，為此依據兩造間之約定提起本件訴訟，並聲
明：被告應給付原告110,600元，及自起訴狀繕本送達被告
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出請款單、統一發票、郵局
存證信函及掛號郵件收件回執為證，核屬相符，被告受本院
於相當時期之合法通知，未於言詞辯論期日到庭或提出準備
書狀對原告上開主張加以爭執，依據民事訴訟法第436條第2
項準用同法第280條第3項、第1項前段規定，視同自認，堪
信原告之主張為真實。兩造既約定被告向原告訂購上開設備
而尚未給付之110,600元，應作為上開設備之保固款，由原
告保固1年，現保固期間既已屆滿，復無應由原告負保固責
任之事由發生，被告自應依約返還上開保固金予原告，則原
告依據兩造間之約定，訴請被告給付110,600元，及自起訴
狀繕本送達被告翌日即97年4月10日起至清償日止，按週年
利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。並確定本事件訴訟費用為1,220元（即
裁判費1,220元），由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 6 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 24 日
書記官