臺灣高等法院112年度上訴字第873號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院112年上訴字第873號刑事判決

裁判日期：民國112年03月29日

裁判案由：洗錢防制法等

臺灣高等法院刑事判決112年度上訴字第873號上訴人即被告 吳俊儀 上列上訴人即被告因洗錢防制法等案件，不服臺灣新北地方法院111年度金簡上字第129號，中華民國111年12月28日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第11739、7037、11738號，移送併辦案號：111年度偵字第21187號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為二十日，自判決送達後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；第二審法院認為上訴逾期，應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。又送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137條第1項定有明文，且此項規定為刑事訴訟法第62條所準用。
二、查本件上訴人即被告吳俊儀因幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，經原審於民國111年12月28日以111年度金簡上字第129號判決處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日；又幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日。應執行有期徒刑7月，併科罰金25,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日在案，該判決書正本已於112年1月6日送達被告住所地，因未獲會晤本人，而由受僱人即社區管理人員收受以為送達，有送達證書在卷為憑（原審金簡上卷第203頁），且送達地址亦與被告上訴狀所載住所地相符（本院卷第23頁）。
依照前開說明，上訴期間應自送達判決翌日即112年1月7日起算20日，加計在途期間2日，至同年月30日屆滿。被告遲至112年2月3日始提出上訴狀，有該上訴狀所載本院收狀戳可稽（本院卷第23頁），顯已逾法定上訴期間。從而，本件上訴不合法律上程式，且無從補正，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國112年3月29日
刑事第二十二庭審判長法官蔡廣昇
法官葉韋廷法官汪怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官高妤瑄中華民國112年3月29日