臺灣高等法院112年度聲字第956號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年聲字第956號刑事裁定

裁判日期：民國112年03月29日

裁判案由：聲請閱覽評議意見

臺灣高等法院刑事裁定112年度聲字第956號聲請人 鄭名凡 上列聲請人因聲請檢閱卷證案件，聲請閱覽本院中華民國111年6月2日裁定（111年度抗字第810號）之評議意見，本院裁定如下：
主文准予鄭名凡閱覽本院111年度抗字第810號裁定之評議意見。
理由
一、聲請人鄭名凡（下稱聲請人）聲請意旨略以：本院111年度抗字第810號裁定（下稱本件裁定）既經確定，該案之當事人即聲請人自得聲請閱覽評議意見，爰提出聲請等語。
二、按合議裁判案件，應依本法所定法官人數評議決定之；評議時各法官之意見應記載於評議簿，並應於該案裁判確定前嚴守秘密；案件之當事人、訴訟代理人、辯護人或曾為輔佐人，得於裁判確定後聲請閱覽評議意見，但不得抄錄、攝影或影印，法院組織法第101條、第106條分別定有明文。
三、經查：聲請人前因妨害公務等案件，向臺灣桃園地方法院聲請檢閱卷證，經該院以111年度聲字第1147、1189、1274號裁定駁回其聲請，其提起抗告後，復經本院於民國111年6月2日以本件裁定駁回其抗告而確定，有各該裁定印列本、本院被告前案紀錄表在卷可稽。揆諸前揭規定，該聲請檢閱卷證案件既經確定，且聲請人為該案之當事人，自可聲請閱覽本件裁定之評議意見，是其聲請於法有據，應予准許。然依前揭規定，聲請人於閱覽時，不得抄錄、攝影或影印，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、法院組織法第106條第2項，裁定如主文。
中華民國112年3月29日
刑事第四庭審判長法官林柏泓
法官錢衍蓁法官吳元曜以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官黃亮潔中華民國112年3月29日