臺北簡易庭101年度北簡字第1460號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第1460號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 郭芊欣
被 告 高婉盈 原住桃園縣.
高維安 原住同上
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年3月27日言詞辯論
終結，同年月30日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬伍仟零貳元，及其中新臺幣伍萬
零伍佰玖拾元自民國九十九年一月十九日起至清償日止，按年息
百分之十九點七一計算之利息。
被告高婉盈應給付原告新臺幣伍萬零肆佰柒拾貳元，及其中新臺
幣參萬玖仟貳佰捌拾肆元自民國九十九年一月十九日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌佰元由被告連帶負擔，其餘新臺幣陸佰貳拾元
由被告高婉盈負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣陸萬伍仟零貳元預供擔
保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告高婉盈以新臺幣伍萬零肆佰柒拾
貳元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造所簽訂信用卡約定條款第25條約定以本院為本契約涉
訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告高婉盈於民國86年7月間邀同另一被
告為連帶保證人向原告之前身中國國際商銀申請並領有信用
卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得持卡於特
約商店記帳消費及預借現金，但應於次月繳款截止日前全數
清償或選擇以循環信用方式，將最低應繳金額以上款項繳付
，餘額以年息19.71%計算循環信用利息至結清為止，另依約
被告就信用卡帳款均應負連帶清償責任；被告高婉盈另於92
年8月間向原告之前身中國國際商銀申請並領有信用卡（卡
號：0000000000000000）使用，依約被告得持卡於特約商店
記帳消費及預借現金，但應於次月繳款截止日前全數清償或
選擇以循環信用方式，將最低應繳金額以上款項繳付，餘額
以年息19.71%計算循環信用利息至結清為止。詎被告至99年
1月18日止，合計積欠新臺幣（下同）115,474元（其中本金
部分為89,874元及利息部分為25,600元），依約被告之全部
債務應視為到期，應給付如主文第1項所示等語。並提出所
述相符之信用卡申請書、約定條款及呆帳資料維護作業各1
份為證。是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告連
帶清償如主文第1項所示之金額、利息，請求被告高婉盈清
償如主文第2項金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月30日
書記官曾東竣