臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第204號
原 告 許淑貞
被 告 劉惠林
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國102年7月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟柒佰元。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬壹仟柒佰元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
簡易訴訟程序之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他
訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮
應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第436條第2項、第25
5條第1項第3款定有明文。查本件原告原聲請發支付命令
之聲明為「債務人應給付債權人新臺幣（下同）236,500元
」，因被告於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命
令之聲請視為起訴。嗣原告於102年7月9日本院言詞辯論
時，請求被告給付141,700元，並經記明筆錄在卷，此係減
縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
被告前邀集原告等人參加合會，連同會首共計40會，每期會
款為新臺幣（下同）10,000元，會期自98年11月5日起至10
2年2月5日止，採外標制。詎被告於101年2月5日第28
會期宣告倒會，致上開合會不能繼續進行，而原告已繳會款
至第27會會期結束，為未標之活會，嗣被告書立切結書，同
意退還原告27期會款270,000元及利息16,500元，被告隨即
於101年2月起至同年12月止，給付原告144,800元，尚積
欠141,700元。為此，爰依合會法律關係，請求被告給付全
部會款及利息等語，聲明如主文第1項所示。
二、被告對原告請求之金額不爭執。
三、當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同
自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文。而當事人
於訴訟上所為之自認，於辯論主義所行之範圍內有拘束法院
之效力，法院自應認當事人自認之事實為真，以之為裁判之
基礎。經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相
符之合會單、切結書、攤還金額清冊等件影本為證。被告於
言詞辯論時，對於原告請求之金額不為爭執（見本院卷第33
至34頁），依上開規定及說明，視同自認，本院審酌原告所
提證據，堪認原告上開主張為可採。
四、因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，會
首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平均
交付於未得標之會員；但另有約定者，依其約定；會首或已
得標會員依第一項規定應平均交付於未得標會員之會款遲延
給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會員得請
求其給付全部會款。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率，民法第709條之9第1項、第3項、第
233條第1項分別定有明文。
五、查兩造間之合會自會首即被告於101年2月5日第28會期宣
告倒會，致上開合會不能繼續進行後，被告自101年2月起
至101年12月止，仍給付原告會款144,800元，嗣後則未給
付，是被告遲延給付應平均交付於未得標會員即原告之各期
會款，遲付數額即已達兩期總額，是依上開規定，本件原告
自得向被告請求給付全部會款及利息141,700元。從而，原
告請求被告給付141,700元，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年7月23日
鳳山簡易庭法官王令冠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年7月23日
書記官陳家宏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元