臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳簡字第441號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被 告 洪德旺
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年9月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬玖仟貳佰貳拾陸元，及自民國九
十三年十一月二日起至清償日止，按週年利率百分之十二點九九
計算之利息，暨自民國九十三年十二月三日起至清償日止，逾期
未超過六個月者，按上開利率百分之十加付違約金，逾期超過六
個月者，就超過部分按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公
申請信用貸款，而未依約繳款，尚欠如主文第1項所示之金
額、利息及違約金，原告受讓前述債權，爰依消費借貸契約
及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文
第1項所示。
三、經查，原告主張前述事實，業據其提出授信約定書、放款帳
卡資料查詢、債權讓與證明書、債權讓與公告為證（本院卷
第11至20頁），經本院核對無訛。被告對於原告主張之事實
，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項視同自認，堪信原告主張為真實。從而，原告
依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示金額、利息及違約金，應予准許。末依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年9月19日
鳳山簡易庭法官何一宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月19日
書記官林君燕