臺灣彰化地方法院98年度聲字第1462號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年聲字第1462號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定98年度聲字第1462號聲請人即被告甲○○
（現羈押於臺灣彰化看守所）上列聲請人因被告強盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。是聲請人即被告提出本件聲請，經核符合規定，合先敘明。
二、本件被告甲○○因強盜等案件（本院98年度訴字第1105號），前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且供詞與共犯所述不符，有勾串之虞，又其涉犯之加重強盜罪嫌係最輕本刑有期徒刑5年以上之重罪，非予羈押顯難以進行審判，而於民國98年6月17日起執行羈押，並禁止接見通信，嗣經本院於98年7月3日當庭諭知解除被告禁止接見、通信之限制。
三、聲請意旨略以：被告對於犯行已坦承不諱，且深感悔悟，請衡量被告家庭狀況，請准被告在相當新臺幣3萬元之金額內交保，且被告有固定住所，可一併限制住居，被告願定時向管區報到，以證被告無逃亡之虞，故請准讓被告得以返家工作貼補家用，俾能安心服刑，爰聲請具保停止羈押等語。
四、按羈押之目的，除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外，另亦有刑事執行保全之目的，故於審判程序尚未完成前，如被告所犯係最輕本刑為有期徒刑5年以上之罪，且犯嫌重大，為保全被告將來刑事執行之必要，法院認有非予羈押，顯難進行審判或執行時，即具羈押之原因，得依法執行羈押（最高法院91年度台抗字第409號裁判意旨參照）。茲查，本院經開庭審理，業已於98年7月29日就被告所犯強盜等罪判處應執行有期徒刑7年6月在案，則因被告所犯加重強盜罪係屬最輕本刑有期徒刑5年以上之重罪，影響社會治安重大，是本院認被告非予羈押，恐顯難保全日後審理及執行程序之順利進行，而聲請人所陳前詞，亦非應准予停止羈押之理由。從而，本院審酌上情，認前開羈押原因及必要性均仍然存在，且不能因具保而使之消滅，被告又無刑事訴訟法第114條各款所列之情形，聲請人所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國98年7月31日
刑事第二庭審判長法官石馨文
法官羅永安法官尚安雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國98年7月31日
書記官許億先