臺灣臺北地方法院98年度易字第737號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年易字第737號刑事判決

裁判日期：民國98年04月17日

裁判案由：侵占

臺灣臺北地方法院刑事判決98年度易字第737號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（九十八年度偵字第六０八四號），被告於準備程序為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○犯業務侵占罪，貳罪，各處有期徒刑捌月，各減為有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實補充更正：「甲○於民國九十六年四月上旬某日，復基於意圖為自己不法所有之犯意，將英騏公司所開立應返還與台貿公司之面額新臺幣（下同）十二萬元之支票一紙，予以挪用償還個人債務而侵占入己」；證據部分補充：「被告於準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件被告甲○所犯之業務侵占罪，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審案件，且被告於本院準備程序中，先就被起訴事實為有罪之陳述，於經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定適用簡式審判程序。
三、核被告甲○所為，均係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。被告二次業務侵占犯行，有相當之時間間隔，顯非基於同一業務侵占犯意接續為之，應分論併罰之。爰審酌被告素行，竟利用職務之便侵占前開費用合計五十萬元，致台貿公司造成損害，惟犯後坦承犯行，態度良好，並與台貿公司達成和解，業據告訴代理人乙○○於本院審理時到庭表示願意原諒被告，請求給予其改過自新機會，有審判筆錄在卷可稽，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，及易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告之犯罪時間均係於九十六年四月二十四日之前，且無中華民國九十六年罪犯減刑條例所定不得減刑之情形，爰依同條例第二條第一項第三款、第七條規定各減其宣告刑二分之一，併依同條例第九條及刑法第四十一條第一項前段之規定，均諭知減刑後易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，刑法第三百三十六條第二項、第四十一條第一項前段、第五十一條第五款，刑法施行法第一條之一，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，判決如主文。
本案經檢察官江貞諭到庭執行職務中華民國98年4月17日
刑事第八庭法官詹慶堂上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官蔡易霖中華民國98年4月17日刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上
5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。