臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
乙○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國98年7月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告丁○○應給付原告新臺幣壹萬柒仟柒佰零貳元，及自民國九
十七年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八計算
之利息。
被告丁○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣柒萬貳仟玖佰壹拾元
，及自民國九十七年二月十三日起至清償日止，按週年利率百分
之十九點六九計算之利息。
被告丁○○應給付原告新臺幣玖萬捌仟捌佰零陸元，及自民國九
十七年二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十九點六九
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元，其中新臺幣壹仟元由被告連帶
負擔，餘由被告丁○○負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原告富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年
1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北
富邦銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務。
另依兩造所定信用卡約定條款第27條，合意由本院管轄，本
院自有管轄權；又本件被告經合法通知，無正當理由，未於
言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事
，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張：
㈠被告丁○○於93年4月6日與原告簽定「萬利周轉金」融資契
約，得自原告核准日起，於原告核准之一定額度內透支動用
陸續借款，並約定貸款利率：按每日日終動支餘額，依月息
1.65%（即年息19.8%）計算，於每月21日計付，且應按月攤
還本息，如有一期本金或利息為如期攤還，則被告積欠之債
務視為全部到期，且喪失期限利益，除仍按約定利率計息外
，其逾期在6個月以內償還者，另按約定利率10%，逾期在6
個月以上者，另按約定利率20%加計違約金。詎料，被告自
97年2月29日起即未依約定清償借款，是依約其債務已全部
視為到期，計被告尚積欠原告本金17,702元，及依上開約定
計算之利息、違約金未清償，且迭經催告無效。
㈡被告丁○○、乙○○係信用卡正、附卡之持卡人，依系爭約
定條款第3條之約定，正、附卡持卡人就個別使用信用卡所
生債務，互負連帶清償責任；緣被告丁○○於91年4月16日
與原告成立信用卡使用契約，經原告核發信用正卡卡號：00
00-0000-0000-0000、0000-0000-0000-0000、0000-0000-00
00-0000之信用卡，惟被告丁○○亦同時申辦附卡卡號：00
00-0000-0000-0000、0000-0000-0000-0000、0000-0000-00
00-0000之信用卡予被告乙○○使用。是依約被告領用系爭
信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款
第14條之約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期
限利益外，應另行給付原告按年利率19.69%計算之利息（惟
原告得視被告之信用狀況與金融往來之情形訂定信用卡差別
利率及期間，並逕以帳單通知調整債務人所適用之利率。若
於差別利率期間違反信用卡使用契約者，原告得逕行調整適
用之利率為年息19.69%），另按前述利率加計10%違約金，
惟自95年2月起則自繳款截止翌日起計收3個月之違約金。查
被告丁○○、乙○○自93年6月7日至95年1月20日止，於特
約商店內消費簽帳，至97年2月12日止，共有被告乙○○所
持信用卡附卡消費金額72,910元、被告丁○○所持信用卡正
卡消費金額98,806元，及依前述約定計算之利息、違約金仍
未給付，迭經催告無效。
㈢綜上，爰依消費借貸契約及信用卡契約之法律關係提起本件
訴訟，聲明：⑴被告丁○○應給付原告17,702元，及自97年
3月1日起至清償止，按年息19.8%計算之利息；⑵被告丁○
○、乙○○應連帶給付原告72,910元，及自97年2月13日起
至清償日止，按年息19.69%計算之利息；⑶被告丁○○應給
付原告98,806元，及自97年2月13日起至清償日止，按年息
19.69%計算之利息等情。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業經提出經濟部核准合併函及經濟部公司
變更事項登記表、萬利周轉金申請書暨約定書、現金卡貸還
款交易明細查詢、信用卡申請書3份、信用卡約定條款、信
用卡消費、費用及利息明細1份等為證，被告復未到庭爭執
，堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸契約及信用卡契約之法律關係訴請：
㈠被告丁○○應給付原告17,702元，及自97年3月1日起至清
償止，按年息19.8%計算之利息；㈡被告丁○○、乙○○應
連帶給付原告72,910元，及自97年2月13日起至清償日止，
按年息19.69%計算之利息；㈢被告丁○○應給付原告98,806
元，及自97年2月13日起至清償日止，按年息19.69%計算之
利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,990元（第
一審裁判費），其中1,000元部分由被告連帶負擔，餘由被
告丁○○負擔。
中 華 民 國 98 年 8 月 5 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 5 日
書記官林義傑