臺灣臺中地方法院民事判決 98年度沙簡字第248號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列被告因傷害案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟
，經本院刑事庭移送前來（98年度沙簡附民字第10號），本院於
民國98年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟肆佰肆拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十五；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造係夫妻關係，被告於民國97年12月2日
，在臺中縣○○鄉○○路○段○○○巷○○號住處房間以手抓傷原
告，致原告受有前頸部抓傷、左側踝挫傷之傷害，原告因治
療創傷支出醫藥費新臺幣（下同）440元，且原告受此不法
傷害身心痛苦異常，請求被告賠償精神慰撫金100,000元，
爰依侵權行為之規定，訴請被告給付等語。並聲明：被告應
給付原告100,000元。
二、被告則以：兩造是夫妻吵架，伊只是稍微打到原告的手，原
告請求精神慰撫金100,000元太高，伊同意賠償原告醫療費
用等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時、地傷害原告等語，被告則辯稱伊只
是稍微打到原告的手等語。經查，被告於上開時、地以手抓
傷原告，致原告受有前頸部抓傷、左側踝挫傷之傷害等情，
有光田醫療社團法人光田綜合醫院（下稱光田醫院）診斷證
明書1紙附於臺灣臺中地方法院檢察署97年度他字第5320號
卷可證。而被告前開傷害原告之行為，業經本院判處拘役20
日確定等情，亦經本院依職權調閱本院98年度沙簡字第134
號刑事卷宗核閱屬實，堪認原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。而慰撫金之賠償
須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之
標準與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資
力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院
51年臺上字第223號判例參照）。經查：
⒈醫療費用部分：原告主張其因前開傷害前往醫院治療，共支
出醫療費440元等情，業據提出光田醫院門診收據為證，復
為被告所不爭，應屬可信，是原告請求被告賠償醫療費用
440元，為有理由。
⒉精神慰撫金部分：原告主張因遭被告前開傷害，精神受有痛
苦，請求被告負損害賠償責任。本院審酌原告自陳其學歷為
國中畢業，目前失業等語，被告自陳其國中畢業，目前從事
賣便當之服務業，月收入約2萬元等語，並斟酌兩造係夫妻
關係，被告係以徒手抓傷原告，而致原告受有前頸部抓傷、
左側踝挫傷之傷害等被告加害行為態樣及原告受損程度等一
切情形，認原告請求被告給付原告非財產上損害賠償
100,000元，自嫌過高，應予核減為被告應給付原告非財產
上損害賠償15,000元，方屬公允，逾此數額以外之請求，為
無理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求被告給付15,440元
為有理由，應予准許；超過上開應准許之金額部分，非屬正
當，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各
項證據資料，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
六、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第
3款之規定，自應依職權宣告假執行。
七、本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴
訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第79條、第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 5 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 黃佳琪
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 5 日
書記官