宣 示 判 決 筆 錄
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 乙○○
何怡彬
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年7月30日言詞辯論
終結，同年8月6日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 黃文芳
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬叁仟壹佰叁拾柒元，及其中新臺
幣壹拾肆萬玖仟陸佰柒拾元自民國九十八年六月三日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第24條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國89年5月22日簽立申請書向原告申辦信
用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特
約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失
期限利益，視為全部到期外，應另計付原告按年息19.71%計算
之利息。惟被告即未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期
，至98年6月2日止，尚欠如主文第一項所示款項迄未清償。爰
依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀陳述：其所經營之事
業遭逢困境而結束營業，但仍有誠意清償，其已於中國信託銀
行、大眾銀行以無息償還方式每月清償新臺幣（下同）1,000
元、3,000元，至目前為止，被告均按協定清償，願以十年分
期、無息之方式清償原告債務等語。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、催收客戶欠繳明細清單等件為證，核屬相符，被告固請
求以分期、無息之方式清償本件債務，惟並未提出任何證據證
明其有資力分期清償本件欠款，本院尚難採認，堪信原告主張
為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃文芳
法官 鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 8 月 6 日
書記官 黃文芳