裁判字號：臺灣桃園地方法院107年監宣字第413號民事裁定
裁判日期：民國107年07月16日
裁判案由：監護宣告
臺灣桃園地方法院家事裁定107年度監宣字第413號聲請人 張松柏 代理人 劉士昇 律師上列聲請人間因聲請監護宣告事件，本院依職權為其選任程序監理人，裁定如下：
主文選任劉士昇律師為聲請人之程序監理人。
理由
一、按「於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人。但有事實足認無選任之必要者，不在此限。」為家事事件法第165條所明定。
二、查本件聲請人前已向已向法律扶助基金會申請扶助獲准，有財團法人法律扶助基金會專用委任狀附卷為憑，於本件聲請有代理人劉士昇律師為聲請人提出聲請，於書狀中表明聲請人即為應受監護宣告之人，係為第1類中度身心障礙者，領有身心障礙證明，前因智能障礙，無父無母，係遭遺棄之孤兒，於民國68年11月9日起原由台灣省社會處委託收容，現由衛生福利部委託財團法人台灣省私立八德殘障教養院收容、安置照顧迄今，聲請人因心智缺陷，僅能為簡易日常生活問答，其餘經濟、社會生活尚且無法處理，需由該教養機構協助，應符民法第14條第1項所定要件。有聲請人之中華民國身心障礙證明、戶籍謄本在卷可稽，若此，聲請人應屬無意思能力之人，而依前開家事事件法第165條前段規定，聲請人雖有程序能力，但即有為其選任程序監理人之必要。嗣經本院於107年7月16日訊問聲請人，經觀察聲請人雖然肢體健全有自行行動之能力，初看之下似與一般常人無異，但對外面事物感知能力薄弱，對本院若干簡單訊問亦僅能回應正確姓名、住八德，其餘部分所應均非所問，甚至表示委任狀所載除姓名以外別無所悉，亦無法理解在場之意義；綜合本院觀察及聲請人、代理人之陳述，聲請人對自己之行為，是否具意思能力，固難以判斷，但初步觀察，聲請人應不知其有從事若干法律行為，亦不能瞭解該法律行為對自己有何意義，從目前現狀而言，聲請人似為無意思能力之人，仍有為其選任程序監理人之必要。而如前述本件已經申請法律扶助獲准，茲經上揭基金會指派之扶助律師劉士昇同意，爰依職權選任劉士昇律師為聲請人之程序監理人，以維護聲請人之權益。
三、爰裁定如主文。中華民國107年7月16日
家事法庭法官劉克聖以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年7月16日
書記官姜國駒