裁判字號：臺灣高雄地方法院98年交聲字第2701號刑事裁定
裁判日期：民國98年10月29日
裁判案由：聲明異議
臺灣高雄地方法院交通事件裁定98年度交聲字第2701號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局高雄區監理所民國98年9月22日所為之處分（原處分案號：高監自裁字第裁80-NB0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○前接獲交通部公路總局高雄區監理所裁決書，指稱其於民國98年8月7日晚上7時45分許，駕駛車號00-0000號自用小客車，行經台25線13.7公里處（南向北）時，因駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈，為警逕行舉發，並經原處分機關於98年
9月22日依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第
1項第3款規定，處罰鍰新臺幣（下同）2,700元，並記違規點數3點。惟當日因颱風來襲，風強雨大，視線不佳，車輛使用雨刷仍無法改善視線，且路面積水水花飛濺，造成未看見紅燈，況本件違規照片中車輛之車牌號碼不明確，不足證明異議人違規，爰依法聲明異議，請求撤銷原處分等語。
二、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處1,800元以上5,400元以下罰鍰，並記違規點數3點，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款分別定有明文。
三、經查：㈠異議人於上揭時、地，駕駛前開車輛，行至有燈光號誌管制
之交岔路口時，未予停等而闖越該路口，通過感應線圈啟動相機執行測照之事實，有高雄市政府警察局林園分局98年9月30日高縣林警裁字第0980012812號函暨檢附之舉發違反道路交通管理事件通知單1紙、彩色違規照片2紙在卷可稽（見本院卷第18頁），是上開事實，堪以認定。
㈡異議人雖以上開情詞置辯，惟依卷附之彩色違規採證照片觀
之（見本院卷第18頁上圖），顯可辨認該闖越紅燈之自用小客車車牌號碼為00-0000號無訛，而該車輛所有人為本件異議人，亦有公路監理電子閘門車號查詢汽車車籍1紙在卷可憑（見本院卷第28頁），足見本件違規車輛確係異議人所有之上開車輛甚明，況異議人於98年9月11日向原處分機關提出之陳述單（見本院卷第10頁），並未就違規車輛非其所有一節予以爭執，僅執天候不佳等語辯解，益徵當日應係由異議人駕駛上開車輛闖越紅燈無疑。是其上開辯解，顯係事後卸責之詞，當無可採。
㈢異議人另以：當日因颱風來襲，風強雨大，視線不佳，車輛
使用雨刷仍無法改善視線，且路面積水水花飛濺，造成未看見紅燈云云置辯，然觀之卷附上開彩色違規照片，仍能辨識交通號誌之紅、綠燈光，上開車輛左側及後側車身、後車箱、尾燈線條、車牌號碼及形狀、左側2車輪之圓形外觀，亦無一不能辨識，自難認有異議人所指風雨強大，視線不佳之情，且該路段之行人穿越道、標線、標示均十分清晰可見，顯無異議人所指路面積水之情形，況且，倘如異議人所辯因路面積水，導致水花濺起而未看見紅燈，則路面積水必深，且能看見車身左側水花飛濺甚高，惟依上開照片顯示，異議人所駕駛車輛左側2個輪胎，猶能看見完整輪廓，並無因水花濺起而遭遮蔽之情形，足證異議人違規當時路面並無積水之情形至為明確。再者，經舉發機關檢視相片結果，本件違規時段天候僅下著小雨，行車視線及號誌運作非常明顯，並不影響駕駛人行車視線等情，亦有高雄縣政府警察局林園分局98年9月18日高縣林警裁字第0980012188號函附卷可參（見本院卷第19頁），亦與本院前揭認定相符，揆諸前揭說明，本件違規時間，應無異議人所辯雨勢極大、路面積水、水花飛濺而視線不佳之情形，異議人猶執前詞辯解，委不足採。
㈣又按違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處
罰，行政罰法第7條第1項亦有明定，故違反行政法上義務之行為非僅處罰故意行為，亦及於過失行為者甚明。是以，本件違規時間，上開路段縱因風雨視線不佳，異議人駕車行經交叉路口，更應減速慢行，小心謹慎通過，以維護自身及用路人之安全，此乃眾所週知之常識，異議人既考領有普通大貨車駕駛執照，有公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人
1紙為憑（見本院卷第29頁），對此應知之甚詳。然異議人竟猶以58公里之時速於1秒內穿越該交岔路口，亦有上開彩色違規採證照片可證，而未於交岔路口緩行通過，或暫時停等注意交通管制號誌燈號，以確認可否通行，實有過失，其既有上開違反規定之行為，亦從予以免責。
四、綜上所述，本件事證明確，異議人闖越紅燈之違規行為堪以認定，原處分機關據此依道路交通管理處罰條例第53條第1項規定處以罰鍰2,700元，並依同條例第63條第1項第3款規定記違規點數3點，並無違誤，裁量亦稱妥適。從而，本件異議為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國98年10月29日
交通法庭法官周佳佩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年10月29日
書記官王立山