裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年嘉簡字第404號刑事判決
裁判日期：民國105年03月24日
裁判案由：賭博
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決105年度嘉簡字第404號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告蔡繼文上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１０５年度偵字第１２００號），本院判決如下：
主文蔡繼文意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽單陸張、傳真機壹臺，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第３行「１７５號」之記載應予刪除，及證據部分應再增列「本院１０５年度聲搜字第１１３號搜索票影本１紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
（一）核被告蔡繼文所為，係犯刑法第２６６條第１項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪，及同法第２６８條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。
（二）查被告於每期香港六合彩開獎之前，多次供給賭博場所接受賭客下注簽賭，且聚眾賭博，並與賭客對賭，在自然意義上固屬數行為，惟其利用賭客之劣勢中獎機率與之對賭，從中攫取利益，顯具有營利之意圖，是以被告無非係基於單一之賭博犯意決定，於每次開獎前，接續實行供給賭博場所、聚眾賭博、與賭客對賭等數舉動，以完成賭博行為，而欲達成最終之營利目的，在法律意義上應論以接續之一行為。又被告自民國１０４年１１月２１日起至１０５年１月２６日止，多次利用香港六合彩開彩號碼聚集不特定人簽賭下注，於每星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，是被告在上開期間以經營香港六合彩之方式犯上開３罪，於刑法評價上，均應論以營業性之「集合犯」，俱屬包括一罪之實質上一罪，各論以一罪為已足（最高法院９５年度台上字第１０７９號判決意旨可資參照）。再被告係以一行為同時觸犯在公眾得出入之場所賭博財物罪、意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪，為想像競合犯，應依刑法第５５條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）前於８５年間，已因賭博案件，經本院以８５年度易字第２８９號判決判處有期徒刑５月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表１紙存卷可考，猶不知戒慎，再以自身上址居所作為賭博場所，經營香港六合彩賭博，供人簽賭財物，以從中獲取不法利益，助長不勞而獲之賭風，嚴重影響正常之社會經濟活動，所為殊非可取；（２）本案經營上揭香港六合彩簽賭站之時間約２月餘日，時間尚非長期，每期簽注金額約新臺幣２萬元不等，規模要非至鉅；（３）犯後業已坦承犯行，態度尚稱良好；（４）自述國小畢業之智識程度、無業、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（四）扣案之簽單６張、傳真機１臺，均為被告所有、且均係供其為本案犯罪所用之物，此據被告於警詢及偵訊中供承明確（見警卷第２頁，偵卷第１２頁），爰依刑法第３８條第１項第２款規定，均宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５０條第１項、第４５４條第２項，刑法第２６６條第１項前段、第２６８條、第５５條、第４１條第１項前段、第３８條第１項第２款，刑法施行法第１條之１第１項、第２項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後１０日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國105年3月24日
嘉義簡易庭法官簡仲頤以上正本證明與原本無異。
中華民國105年3月24日
書記官林玫熹附錄本案論罪科刑法條：
一、中華民國刑法第２６６條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處１千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
二、中華民國刑法第２６８條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處３年以下有期徒刑，得併科３千元以下罰金。