宣 示 判 決 筆 錄
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國98年9月29日言詞
辯論終結，同年9月30日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
法 官 謝明珠
書記官 林美嘉
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟陸佰貳拾柒元，及其中
新臺幣肆萬伍仟伍佰肆拾壹元自民國九十七年一月二十八日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬伍仟陸佰貳拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○邀同餘被告為附卡持卡人，向台
灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰銀行，下稱新光銀
行）申請信用卡使用（卡號：0000000000000000、
0000000000000000），迄今尚積欠如主文第1項所示之金額
，嗣後新光銀行將前揭對被告之債權移轉予原告。爰依兩造
間之契約法律關係起訴請求，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，
核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相
當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林美嘉
法官 謝明珠
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,220元
第一審公示送達登報費100元
合 計 1,320元