臺灣士林地方法院民事裁定 109年度士簡字第311號
原 告 陳學隆
訴訟代理人 王家鋐 律師
複 代理人 徐之琪
被 告 江嘉哲
江承澔 （原名： 江嘉倫 ）
上列當事人間返還不當得利事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。
二、本件被告2人住所地均在高雄市○○區○○○街○○號5樓之
1，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽，依民事訴訟法第1條
第1項之規定，自應由臺灣橋頭地方法院管轄。
三、另原告雖於起訴狀第5頁稱：本件依民事訴訟法第12條「因
契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之
法院管轄。」規定，本件原屬訴外人 江孟潔 （即被告2人之
父）之債務，約定清償地為原告住居所即台北市士林區，本
件係依此所生之不當得利法律關係，故鈞院有管轄權云云。
然查，本件原告係主張：伊前與訴外人江孟潔約定原告交付
新台幣（下同）51萬元，委由江孟潔協調原告與第三人之債
務糾紛，原告並匯入江孟潔帳戶30萬元、匯入被告江嘉哲帳
戶7萬元，匯入被告江承澔4萬元，原告前已向江孟潔發支
付命令並強制執行，然不足清償，而被告2人帳戶經原告匯
入上開金錢係無法律上原因，故被告2人應返還不當得利等
語（見起訴狀第2至3頁）。從而，原告係與訴外人江孟潔
有契約關係，並非與被告2人有契約關係，此由原告主張之
事實及原告主張不當得利法律關係（無法律上原因受匯款之
利益）為請求權基礎可明，顯見本件並非依據契約涉訟，無
民事訴訟法第12條規定之適用，故原告主張本院有管轄權云
云，顯非可採。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國109年4月13日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國109年4月13日
書記官陳仕偉