臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重勞簡字第51號
原 告 方薇茹
訴訟代理人 張寧洲 律師
被 告 鮮鮮文化事業有限公司
法定代理人 謝行昌
上列當事人間請求給付資遣費等事件，於民國104年2月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬陸仟陸佰陸拾柒元，及自民國一
百零四年三月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
被告應提繳退休金新臺幣貳萬壹仟貳佰伍拾貳元至原告於勞工保
險局設立之勞工退休金個人專戶。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由不到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而
判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
(一)緣原告自民國92年9月10日起任職於鮮鮮文化事業社（即被
告公司集團下之公司），迄至103年5月9日被告以勞動基準
法第11條第2款資遣止（原證1），原告歷任同屬被告公司集
團之維達行銷發行有限公司、奇豆網路科技有限公司及被告
公司，月薪4萬9000元（原證2）。被告於102年9月間，由總
經理 林佳蓉 以電子郵件方式通知人事主管發函予原告，告知
原告之薪資自102年10月起暫時調降，並承諾待公司資金充
裕時，除調回原薪外，並將之前降薪部分分月以獎金方式補
還。若主管離職，則於離職時一併補還等語，嗣於103年2月
份起便回復上開原告4人等之薪資（原證3）。103年5月間被
告即以虧損及業務緊縮為由資遣原告，惟原告僅取得資遣證
明書，並未獲得資遣金，原告離開公司時，被告尚積欠原告
資遣費、薪資、勞退金及特別休假工資等，原告於103年6月
10日向新北市政府申請勞資爭議調解，惟被告於103年6月26
日調解期日並未到場，雙方調解不成立（原證4），原告不
得已，遂提起此訴訟。
(二)被告公司依勞動基準法第11條第2款規定終止勞動契約，應
給付原告資遣費：
1.按「雇主依前條終止勞動契約者，應依左列規定發給勞工資
遣費：一、在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿一年發給
相當於一個月平均工資之資遣費。二、依前款計算之剩餘月
數，或工作未滿一年者，以比例計給之。未滿一個月者以一
個月計。」勞動基準法第17條定有明文。次按「勞工適用本
條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契
約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職
業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由
雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資
，未滿一年者，以比例計給；最高以發給6個月平均工資為
限，不適用勞動基準法第17條之規定。」勞工退休金條例第
12條第1項定有明文。末按「為保障勞工之基本勞動權，加
強勞雇關係，促進社會與經濟發展，防止雇主以法人之法律
上型態規避法規範，遂行其不法之目的，於計算勞工退休年
資時，非不得將其受僱於『現雇主』法人之期間，及其受僱
於與『現雇主』法人有『實體同一性』之『原雇主』法人之
期間合併計算，庶符誠實及信用原則(最高法院100年度台上
字第1016號裁判意旨參照)。」是被告公司依勞動基準法第
11條第2款規定終止其與原告間之勞動契約，應給付原告資
遣費，且因被告公司與鮮鮮文化事業社、維達行銷發行有限
公司及鮮歡文化有限公司均同屬鮮鮮文化集團，具實體上之
同一性，是原告計算年資時，得將其受僱於被告公司之期間
，及其受僱於同屬鮮鮮文化集團之公司之期間合併計算，而
原告有任職期間跨越勞工退休金條例94年7月1日施行日者，
其選擇適用勞工退休金條例之新制者，在勞退舊制期間之資
遣費，應依勞動基準法第17條計算，其在勞退新制期間之資
遣費則依勞工退休金條例第12條第1項規定計算，合先敘明
。
2.經查:原告係於92年9月10日到職，其於103年5月9日離職時
，平均工資新臺幣（下同）4萬9000元，於被告任職期間，
跨越勞工退休金條例94年7月1日施行日，而原告選擇適用勞
工退休金條例之新制，是原告得請求之資遣費為
（1）勞退舊制期間之資遣費：
原告係於92年9月10日到職，舊制工作年資計算至94年6月
30日止，共計1年9月，而原告離職前之平均工資為4萬9000
元，是依勞動基準法第17條之規定，原告得請求之資遣費
為85,750元【計算式：49,000x(1+9/12)=85,750】。
（2）勞退新制期間之資遣費：
原告自94年7月1日起至103年5月9日終止勞動契約日止，其
新制工作年資為8年10月，依勞工退休金條例第12條第1項之
規定，原告得請求之資遣費為216,417元【計算式：49,000x
〔（8+10/12)x1/2〕=216,417，小數點以下四捨五入】。
（3）綜上，原告得請求資遣費之總額為302,167元。
(三)被告應給付原告特別休假未休之工資：
按「勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，
每年應依左列規定給予特別休假：一、一年以上三年未滿者
七日。二、三年以上五年未滿者十日。三、五年以上十年未
滿者十四日。四、十年以上者，每一年加給一日，加至三十
日為止。」、「本法第38條之特別休假，依左列規定：…三
、特別休假因年度終結或終止契約而未休者，其應休未休之
日數，雇主應發給工資。」勞動基準法第38條第1款、同法
施行細則第24條第3款分別定有明文。又按「勞工之特別休
假應在勞動契約有效期間為之，惟勞動契約之終止，如係可
歸責於雇主之原因時，雇主應發給未休完特別休假日數之工
資（行政院勞工委員會79年12月27日台勞動二字第21776號
函釋意旨參照）」，是原告為被告資遣，原告無法於勞動契
約終止前修畢特別休假顯係可歸責於被告，被告應給付原告
特別休假工資如下：因被告與鮮鮮文化事業社、維達行銷發
行有限公司及奇豆網路科技有限公司均同屬鮮鮮文化集團，
具實體上之同一性，是原告自92年9月10日起，迄至103年5
月9日止，原告已在被告繼續工作10年餘，被告應給予15日
之特別休假，是被告應給付原告特別休假工資24,500元【計
算式：49,000÷30×15=24,500，小數點以下四捨五入】。
(四)被告應分別提撥勞工退休金至原告於勞工保險局開設之勞工
退休金專戶：
按「雇主應為適用本條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於
勞保局設立之勞工退休金個人專戶。」、「雇主應為第7條
第1項規定之勞工負擔提繳之退休金，不得低於勞工每月工
資百分之六。」勞工退休金條例第6條第1項、第14條第1項
分別定有明文。是被告每月至少應提撥原告每月工資百分之
六至原告之勞工退休金個人專戶，惟查：被告於102年8月起
至103年1月及103年4月均無提撥勞工退休金至原告個人專戶
之紀錄（原證5），是被告應提撥下列金額至原告於勞工保
險局開設之勞工退休金專戶：102年8月起原告之月薪為
49,000元，依當時之勞工退休金月提繳工資分級表（附件1
），月提繳工資為50,600元，是被告應提撥21,252元【計算
式：50,600×6﹪×7=21,252】至原告於勞工保險局開設之
勞工退休金專戶。
(五)綜上所述，原告請求被告給付原告302,167元之資遣費及
24,500元之特別休假未休之工資，合計共326,667元，且被
告應提撥21,252元至原告於勞工保險局開設之勞工退休金專
戶。為此，爰依勞動契約等法律關係，請求：1.被告應給付
原告326,667元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息。2.被告應提繳21,252元
至原告在勞工保險局設立之勞工退休金專戶。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出資遣證明書、員工資遣單、勞
工保險被保險人投保資料表、電子郵件、新北市政府勞資爭
議調解紀錄、勞工專戶明細資料等件為證。被告則已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。
五、按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為
他方服勞務，他方給付報酬之契約，民法第482條定有明文
。次者，非有左列情形之一者，雇主不得預告勞工終止勞動
契約：一、歇業或轉讓時。雇主依前條終止勞動契約者，應
依左列規定發給勞工資遣費：一、在同一雇主之事業單位繼
續工作，每滿一年發給相當於一個月平均工資之資遣費。二
、依前款計算之剩餘月數，或工作未滿一年者，以比例計給
之。未滿一個月者以一個月計。勞工適用勞工退休金條例之
退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞
動基準法第14條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資
，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例
計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞動基準法
第17條之規定。勞動基準法第11條第1款、第17條、勞工退
休金條例第12條第1項分別明定。再勞工在同一雇主或事業
單位，繼續工作滿一定期間者，每年應依左列規定給予特別
休假…。本法第三十八條之特別休假，依左列規定：三、特
別休假因年度終結或終止契約而未休者，其應休未休之日數
，雇主應發給工資。勞動基準法第38條第l款、同法施行細
則第24條第3款分別明定。從而，原告依勞動契約之法律關
係，請求判決如主文之所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國104年3月11日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年3月11日
書記官姚孟君