臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度橋小字第739號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 謝守賢 律師
被 告 林慧芬
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年12月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟柒佰玖拾捌元，及其中新臺幣伍
萬捌仟陸佰參拾捌元自民國九十二年十一月二十二日起至民國九
十三年十二月十日止，按月利率百分之一點一計算之手續費，暨
自民國一百零一年七月十四日起至民國一百零四年八月三十一日
止，按週年利率百分之十九點七計算之利息，暨自民國一百零四
年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告之法定代理人於起訴時原為 陳祖培 ，嗣於本院審理中，
其法定代理人變更為郭明鑑，原告並以書狀聲明由郭明鑑承
受訴訟，核與民事訴訟法第175條規定相符，應予准許。
二、原告主張：被告於民國91年12月10日向原告（原世華聯合商
業銀行股份有限公司【下稱世華銀行】於92年6月26日與國
泰商業銀行股份有限公司【下稱國泰銀行】合併，國泰銀行
為消滅銀行，世華銀行為存續銀行，合併後更名為國泰世華
商業銀行股份有限公司）申領代償信用卡（卡號：00000000
00000000）代付被告於花旗（台灣）商業銀行、聯邦商業銀
行之信用卡欠款，就該代償部分之利息及費用，計收方式係
以代償後，前24個月為零利率並按月計收代償餘額1.1%計算
之手續費，上開期間屆滿，則以週年利率19.7%計算之利息
。詎被告未依約清償，截至92年11月21日止，尚欠本金新臺
幣（下同）58,638元及手續費5,160元未清償。為此，爰本
於信用卡契約之法律關係提起本訴。並聲明：被告應給付原
告63,798元，及其中58,638元自92年11月22日起至93年12月
10日止，按月計收代償餘額1.1%計算之手續費，及自93年12
月11日起至104年8月31日止，按週年利率19.7%計算之利
息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計
算之利息。
三、被告則以：伊確實有欠這筆錢，惟原告利息請求金額過高，
並希望能分期償還等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡消費帳
款債權明細報表、代償信用卡申請書、信用卡約定條款、歷
史消費明細表、信用卡對帳單、財政部函、經濟部函等件為
證（ 詳鳳 小卷第5至13頁、橋小卷第18至33頁），復為被告
所不爭執，是本院依調查證據之結果，認原告主張之事實堪
信為真。至原告主張被告應給付上開金額及利息等情，被告
則以上開情詞置辯。經查：
㈠按民事訴訟法第193條第1項規定，當事人固應就訴訟關係
為事實上及法律上之陳述，惟關於法規之適用，當事人並無
陳述之義務，故此處所謂法律上之陳述，非指關於法規之適
用而言；而係指就該訴訟事件之權利義務即法律關係之發生
、變更或消滅，非經當事人陳述，法院不得採為判決之基礎
而言。至於與事件有關之法規之解釋及如何適用之陳述，不
過供法院參考而已。法院為法律上之判斷時，不受該陳述之
拘束，而應依職權為法律之適用（最高法院84年度台上第
2552號、87年度台上第700號判決參照）。本件被告關於利
息請求金額過高等之陳述，應可推知被告有援引時效抗辯之
意思，依首揭說明，本院自應依職權為法律之適用。
㈡又按請求權，因15年間不行使而消滅，但法律所定期間較短
者，依其規定；利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他
1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5
年間不行使而消滅，民法第125條、第126條分別定有明文
。查原告係於106年7月13日提起本件訴訟乙節，有民事起
訴狀上之臺灣高雄地方法院收狀戳章在卷可稽（詳鳳小卷第
3頁），是依上開規定，於101年7月13日以前之利息債權
，距原告提起本件訴訟時，確已罹於5年之短期時效，被告
自得拒絕給付，故此部分被告所為之時效抗辯，為有理由。
㈢再按債務人無為一部清償之權利，民法第318條第1項前段
定有明文，是被告自不得以前揭情詞，據為分期清償之理由
，併此敘明。
五、綜上，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付63,798
元，及其中58,638元自92年11月22日起至93年12月10日止，
按月利率1.1%計算之手續費，暨自101年7月14日起至104
年8月31日止，按週年利率19.7%計算之利息，暨自104年
9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，為有
理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，
其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造
負擔。本院審酌本件原告提起本件訴訟係屬必要，是關於訴
訟費用負擔，應由被告全部負擔，較屬公平，爰依民事訴訟
法第79條規定，諭知如主文第3項所示。
中華民國106年12月26日
橋頭簡易庭法官陳奕帆
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國106年12月26日
書記官程淑萍
訴訟費用計算式：（新臺幣）
裁判費1,000元
合計1,000元