裁判字號：臺灣彰化地方法院111年簡字第2064號刑事判決
裁判日期：民國112年01月31日
裁判案由：妨害名譽
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決111年度簡字第2064號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告李月娥
程麟雄上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9546號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，並聽取檢察官意見後，逕以簡易判決處刑如下：
主文李月娥犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
程麟雄犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
二、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第42條第3項前段、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉彥君提起公訴，檢察官何昇昀到庭執行職務。
中華民國112年1月31日
刑事第四庭法官黃佩穎以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國112年1月31日
書記官鍾宜津附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第9546號被告李月娥女53歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鄉○○村00鄰○○路0
段○○巷0000號國民身分證統一編號：Z000000000號程麟雄男52歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村00鄰○○路0
段○○巷0000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李月娥在民國111年5月18日13時30分許，因 詹健誠 前來李月娥位於彰化縣○○鄉○○村00鄰○○路0段○○巷0000號住處養雞場大門外，質問李月娥是否因養鴨子遭檢舉而辱罵詹健誠之父，李月娥遂與詹健誠起口角，並基於公然侮辱之犯意，對詹健誠辱稱「姦恁娘腔屄」、「 吠啥 潲」、「姦恁娘」、「夭壽人」、「糞埽人」等語，而李月娥之小叔程麟雄聽聞爭吵聲後亦自該址屋內走出，並於盛怒之下，基於公然侮辱犯意，向詹健誠稱「啥潲姦恁娘」、「姦恁娘」、「姦恁娘腔屄」等侮辱，均足以貶損詹健誠之人格與社會評價。嗣經詹健誠報警處理。
二、案經詹健誠訴由彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號證據清單待證事實1被告李月娥於警詢、偵訊供述坦承犯行。2被告程麟雄於警詢、偵訊供述坦承犯行。3證人即告訴人詹健誠於警詢、偵訊之具結證述佐證本件犯罪事實。4告訴人所呈之錄音光碟、錄音譯文佐證本件犯罪事實。
二、核被告李月娥、程麟雄所為，均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、至報告及告訴意旨雖指被告程麟雄於言語衝突過程中，曾手持鐵管對告訴人「我欲予伊死啦！」、「我就欲予伊死」「就想予伊死」、「你就共我試看覓」等言詞，因認被告程麟雄涉犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。惟經檢察官勘驗告訴人所呈之錄音檔案，在被告程麟雄持鐵棍出現時，告訴人即稱以「來，來啊，來來！」（檔案時間1：20）；被告程麟雄對告訴人稱「我就欲予伊死」時，告訴人即稱「來啊」（檔案時間1：26）；被告程麟雄對告訴人稱「就想予伊死」時，告訴人即稱「來啊」（檔案時間1：35）；被告程麟雄對告訴人稱「你就共我試看覓」時，告訴人即稱「來啊」（檔案時間1：36）。告訴人見被告程麟雄持鐵管口出威嚇之言語時，既然仍能回嗆「來啊」等語，其是否有感到畏懼，容有合理懷疑存在。參以上開「來啊」等語之回應，在告訴人製作之錄音譯文中隻字未記，顯然告訴人有隱瞞自己真實感受之意圖，其在警詢、偵訊中證稱自己感到害怕等語，證明力低落。本件難認告訴人因被告程麟雄之行為而生有何畏怖感，被告此部所為與刑法恐嚇罪之構成要件未合。然此部恐嚇犯嫌與前揭起訴公然侮辱罪嫌部分，係在密接之時間、空間所為，應可認屬社會意義上之單一行為，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣彰化地方法院中華民國111年7月14日
檢察官劉彥君本件正本證明與原本無異中華民國111年7月20日
書記官蘇惠菁所犯法條：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。