裁判字號：臺灣臺中地方法院88年易字第1194號刑事判決
裁判日期：民國89年03月01日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事判決八十八年度易字第一一九四號
公訴人台灣台中地方法院檢察署檢察官被告戊○○右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵緝字第五０號），本院判決如左：
主文戊○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑捌月。
事實
一、戊○○之夫 廖金坪 （緝獲後另結）於民國（下同）八十五年二月五日及八十六年五月二十日自任會首，在台中縣○○鎮○○路○○號招募互助會，約定每會每月新台幣（下同）二萬元，採外標方式，八十五年二月五日招募之互助會含會首共三十一會，八十六年五月二十日招募之互助會含會首共二十六會。互助會開標及收取會款均由戊○○、廖金坪共同負責。惟戊○○竟與廖金坪共同意圖為自己不法之所有，並基於概括犯意，自八十七年三月五日起，分別冒用乙○○、癸○○、丙○○等會員之名義，由戊○○向活會會員癸○○之妻己○○詐稱該會已由丙○○以二千六百元得標；又向活會會員丙○○詐稱該會已由癸○○以二千六百元利息得標，致使丙○○、癸○○及其他活會會員因此陷於錯誤，陸續繳納會款予戊○○及廖金坪。嗣因廖金坪招募之互助會宣告倒會，癸○○、丙○○、乙○○及其他會員始知受騙。
二、案經癸○○、丙○○、辛○○、壬○○、丁○○、甲○○、乙○○訴請台灣台中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告於偵查中固然坦承曾向乙○○、己○○收取會款，惟於本院審理中則改稱係依廖金坪之指示前往收取會款，收得會款均已交付廖金坪，有關互助會事宜均由廖金坪處理，其與廖金坪已於八十七年六月三十日離婚，並無冒標及詐欺情事云云。然查右揭事實，迭據告訴人等指證綦詳。告訴人乙○○指稱：「我參加被告兩個會，但都一直標不到，他每次都說被別人標走，我要標的時候會已經快結束了，開標時我有親自去，有時打電話過去，開標示他們夫妻共同主持，收會錢也是輪流來收。」「我不知道他們離婚的事，所有的事都是他們夫妻共同處理。」（參見本院八十八年十二月八日審理筆錄）。丙○○則稱：「我的會已被冒標，今年八月間癸○○太太己○○告訴我說戊○○說八十七年六月份我以二千六百元得標，但我還是活會。」（參見台灣台中地方法院檢察署八十七年十二月十一日偵查筆錄）「當時我沒去開標，是戊○○開車來我家告訴我說是癸○○得標，以二千六百元得標。」（參見台灣台中地方法院檢察署八十八年一月二十五日偵查筆錄）。甲○○指稱：我很少去，去時都見他們夫妻二人主持，且他們二人來收錢，戊○○拿紙給我寫，廖金坪在泡茶。」（參見台灣台中地方法院檢察署八十八年三月十一日偵查筆錄）。渠等供稱主持合會、收取會款之情節，互核均屬一致，所言自非虛妄，應值採信。此外另有多名證人供證無訛：
①證人己○○證稱：「戊○○告訴我說八十七年六月之會是丙○○以二千六百元
得標，並來向我收會錢。」（參見台灣台中地方法院檢察署八十七年十二月十一日偵查筆錄）「確是是戊○○來向我收會錢，八月六日我有打電話給戊○○，要她把尾會收給我，她說要先存入她戶頭，再開支票給我，結果她一直沒給我支票。」（參見台灣台中地方法院檢察署八十八年一月二十五日偵查筆錄）「認識戊○○十幾年，是以前的鄰居。」「是他們夫妻二人來我家談的，是二萬元的會，採外標制。」「會錢都是戊○○收的。」「八十七年六月五日他說丙○○標到，那天我沒去開標。」（參見本院八十八年五月七日審理筆錄）「．．．每次通知開標還有收受會款都是被告直接告訴我的，開標的地方是被告的住家，他們夫妻都在，都會一起泡茶聊天，一開始招募合會，也是他們夫妻一起找我的，我們都要書寫標單。」（參見本院八十八年十一月十日審理筆錄）等語。
②證人庚○○供稱：「八十七年八月五日廖金坪來向我收死會錢，是外標，我說
丙○○要收尾會了，問他何時要拿來，他說下星期才會收齊拿來，結果他沒再來。」（參見台灣台中地方法院檢察署八十七年十二月十一日偵查筆錄）「．
．．錢是交給戊○○或廖金坪．．．開標大部份都是戊○○主持，我去時，廖金坪在場，但都是戊○○處理的，標單上寫名字及利息。」（參見本院八十八年五月二十四日審理筆錄）「有時我送去，都是被告（按即戊○○）點收的。
」（參見本院八十八年十一月十日審理筆錄）等語。
③證人 張靜怡 證述：「我有去七、八次，他們夫妻一起，戊○○拿空白紙給我填
，她們夫妻二人一起主持開標。」（參見台灣台中地方法院檢察署八十八年三月十一日偵查筆錄）「戊○○夫婦讓我們寫利息、姓名再開標，三天內繳會款，都是戊○○收會款。」「會款都是戊○○收的，我二萬元的會繳了三十次」（參見本院八十八年六月四日審理筆錄）「被告（按即戊○○）從頭到尾都知道，我另外參加被告擔任會頭的互助會，也是一樣倒會。我也是尾會，我告訴被告要匯款到我的帳戶，他說好，但最後卻沒有匯進來，我後來找人查訪，才發現被告已經避不見面。」（參見本院八十八年十一月十日審理筆錄）等語。
④證人 劉玉燕 則稱：「是他們夫妻二人主持，我很少去，戊○○來收會錢」「被
告拿空白紙給我們填金額、名字」（參見台灣台中地方法院檢察署八十八年三月十一日偵查筆錄）綜上證述內容，核與告訴人等指述相符，足堪採信。此外復有互助會簿影本在卷可稽，被告辯稱全不知情，顯係意圖推卸刑責，不足採信，犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告與廖金坪間就上開詐欺犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應依共同正犯論處。被告同時詐騙多名活會會員之財物，為想像競合犯，應從一重處斷。被告前後多次詐欺犯行，時間緊接，構成要件相當，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。公訴意旨雖未論及連續犯行部分，惟此部分仍為起訴效力所及，本院自得併予審理。爰審酌被告違背信賴關係，詐取會款，所得金額非低，犯罪後犯飾詞否認，毫無悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、雖告訴人甲○○、證人己○○、庚○○、張靜怡、劉玉燕等均稱標會時必須填寫標單，惟查本案合會係由被告及廖金坪共同主持開標，渠等利用各該會員間無法即時聯絡、查證之機會，逕向各該會員諉稱係由其他會員得標並收取會款，即能順利詐得會款，各該會員均未確實指認被告冒簽特定會員之名義，尚難憑此即認被告涉有偽造文書之犯行。尤以本案並無查扣任何標單，被告復否認涉有不法，自難另以偽造文書一罪相繩。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第五十六條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中華民國八十九年三月一日
台灣台中地方法院刑事第一庭
法官張升星右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於台灣高等法院台中分院（須附繕本）。
書記官中華民國八十九年三月七日附錄法條：
刑法第三百三十九條第一項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。