裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第2448號刑事判決
裁判日期：民國94年05月20日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第2448號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男31歲上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第6502號），本院判決如下：
主文甲○○共同以賭博為常業，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
扣案如附表所示之賭博性電子遊戲機台（均包含ＩＣ板）、現金新臺幣肆萬肆仟捌佰參拾伍元、計分卡共計肆拾肆張（壹仟分者壹拾張、伍佰分者壹拾壹張、壹佰分者壹拾張）、行動電話手機貳支（0000000000號、0000000000號各壹支）均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就附件聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄，應補充「 黃玉娟 以其所有之0000000000號行動電話號碼之手機1支，與 蔡佳宏 所有之0000000000號行動電話號碼之手機1支聯絡，黃玉娟再指示賭客至約定地點，由蔡佳宏將現金交給賭客」，以及關於「賭資44135元」之記載，應補充為「從黃玉娟之背包內查獲賭資44135元」等語外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第267條之常業賭博罪。被告與黃玉娟、蔡佳宏、 林永華 就上揭犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告藉由擺設電子賭博機台與賭客進行賭博而據以牟利，敗壞社會善良風氣，且犯後猶未坦承犯行，犯後態度難認良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案如附表所示之電子賭博機台（均含ＩＣ板，又機台及ＩＣ板之數目，均詳如附表所示），均係當場賭博之器具，均依刑法第266條第2項規定宣告沒收；再查扣之計分卡共計44張（1000分者10張、
500分者11張、100分者23張）、賭資44135元，為被告所有供實行本件犯行使用之物，再黃玉娟所有之0000000000號行動電話號碼之手機1支及蔡佳宏所有之0000000000號行動電話號碼之手機1支，係供聯絡兌換賭金而實行本件犯行使用之物，基於共犯應就全部犯行負責之原則，上揭物品均依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。至於查扣之供監看使用之電腦主機1台，與本件賭博犯行之實行尚無直接之關連，再於賭客 王政中 身上扣得之賭金700元，業屬王政中所有之物，故前開財物無庸在本案併予沒收，附此敘明。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第
1項、第454條第2項，刑法第28條、第267條、第41條第
1項前段、第266條第2項、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。
中華民國94年5月20日
高雄簡易庭法官陳威龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國94年5月23日
書記官張家瑜附錄論罪科刑法條：
刑法第267條：
以賭博為常業者，處二年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。
附表：
┌──┬───────┬──────┬──────────┐│編號│電動機台名稱│數目（台）│ＩＣ板數目（片）│├──┼───────┼──────┼──────────┤│1│金明星│16│16│├──┼───────┼──────┼──────────┤│2│海洋雙星│9│9│├──┼───────┼──────┼──────────┤│3│戰國風雲6人座│1│7│├──┼───────┼──────┼──────────┤│4│超世紀賓果│3│3│├──┼───────┼──────┼──────────┤│5│小黑人│2│2│├──┼───────┼──────┼──────────┤│6│皇冠迷13│2│2│├──┼───────┼──────┼──────────┤│7│滿貫大亨│4│4│├──┼───────┼──────┼──────────┤│8│5ＰＫ│4│4│├──┼───────┼──────┼──────────┤│9│超八│10│10│├──┼───────┼──────┼──────────┤│10│至尊│1│1│├──┼───────┼──────┼──────────┤│11│千禧龍│1│1│├──┼───────┼──────┼──────────┤│12│5ＪＵＭＰ│5│5│├──┼───────┼──────┼──────────┤│13│賓果行星8人座│1│9│└──┴───────┴──────┴──────────┘