裁判字號：臺灣高等法院96年聲減字第344號刑事裁定
裁判日期：民國96年07月16日
裁判案由：聲請減刑及定應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定96年度聲減字第344號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺北監獄執行中）上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（九十六年度聲減字第五十六號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯施用第一級毒品等罪，均減刑詳如附表所載，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯施用第一級毒品等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在民國九十六年四月二十四日以前，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。
二、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第八條第三項、第九條、第十條第二項、修正前刑法第五十一條第五款、第四十一條第一項、第二項、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，裁定如主文。
中華民國96年7月16日
刑事第十三庭審判長法官曾德水
法官李錦樑法官林婷立以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官王增華中華民國96年7月16日受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件一覽表┌──┬───┬────┬────────┬─────┬─────┬─────┬────┐│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審法院│宣判日期│所犯法條│合於九十六│減刑後刑││││├────────┼─────┤│年罪犯減刑│度│││││案號│確定日期││條例││├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼─────┼────┤│毒品│有期徒│93年3月│台灣台北地方法院│93.12.31│毒品危害防│第2條1項3│有期徒刑││危害│刑10月│初起至93├────────┤│制條例第10│款│5月，如││防制│。│年3月25│93年度訴字第1623├─────┤條第1項││易科罰金││條例││日。│號│94.02.23│││以銀元三││（施│││││││百元（新││用第│││││││台幣九百││一級│││││││元）折算││毒品│││││││一日。││）││││││││├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼─────┼────┤│毒品│有期徒│93年3月│台灣台北地方法院│93.12.31│毒品危害防│第2條1項3│有期徒刑││危害│刑6月│初起至93├────────┤│制條例第10│款│3月，如││防制│。│年3月25│93年度訴字第1623├─────┤條第2項││易科罰金││條例││日。│號│94.02.23│││以銀元三││（施│││││││百元（新││用第│││││││台幣九百││二級│││││││元）折算││毒品│││││││一日。││）││││││││├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼─────┼────┤│毒品│有期徒│94年1月│本院│96.01.09│毒品危害防│第2條1項3│有期徒刑││危害│刑7月│14日起至├────────┤│制條例第10│款│3月又15││防制│。│94年1月│95年度上訴字第├─────┤條第2項││日，如易││條例││21日。│4369號│96.01.09│││科罰金以││（施│││││││銀元三百││用第│││││││元（新台││二級│││││││幣九百元││毒品│││││││）折算一││）│││││││日。│├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼─────┼────┤│毒品│有期徒│94年1月│本院│96.01.09│毒品危害防│第2條1項3│有期徒刑││危害│刑10月│14日起至├────────┤│制條例第10│款│5月，如││防制│。│94年1月│95年度上訴字第├─────┤條第1項││易科罰金││條例││21日止。│4369號│96.02.01│││以銀元三││（施│││││││百元（新││用第│││││││台幣九百││一級│││││││元）折算││毒品│││││││一日。││）││││││││└──┴───┴────┴────────┴─────┴─────┴─────┴────┘