臺灣臺北地方法院114年度簡字第452號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第452號

聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告卓芸鋒

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第93號），本院判決如下：

　　主　文

卓芸鋒犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告卓芸鋒所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力換取財物，圖謀不勞而獲，竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，行為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及損害、前案紀錄之素行、自述國中畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況貧寒、持有身心障礙證明之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官劉宇倢聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　宋雲淳

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曹尚卿

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　18　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度速偵字第93號

　　被　　　告　卓芸鋒　

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、卓芸鋒於民國114年1月20日下午1時13分許，在新北市○○區○○路000號 張培珩 所經營之全家便利商店新店正中門市（下稱本案超商），意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取張培珩所有，由當時值班中之本案超商副店長 張采婕 所管領持有之真露水蜜桃燒酒1瓶（360毫升，價值新臺幣179元），並放置其所攜帶之手提袋內，得手後未結帳隨即離開現場。

二、案經張培珩訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告卓芸鋒於警詢中及偵查中坦承不諱，核與證人張采婕於警詢中指證之情節相符，並有本案超商監視器影像畫面擷圖7張、遭竊之真露水蜜桃燒酒照片1張、新北市政府警察局新店分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據等資料在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　2　　月　　3　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉宇倢

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　114　　年　　2　　月　　6　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　楊家欣