臺灣橋頭地方法院106年度交簡字第2243號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年交簡字第2243號刑事判決

裁判日期：民國106年11月10日

裁判案由：公共危險

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第2243號聲請人臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被告林進忠上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第2144號），本院判決如下：
主文乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有上開事實欄所載之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於酒後呼氣酒精濃度達每公升0.39毫克之情形下，貿然騎車行駛於市區道路，顯見其就飲用酒類後駕駛動力交通工具對於公眾往來安全之潛在危險，及可能因此對於其他用路人肇生之損害仍未知所警惕，且忽視不得酒後駕車之法令規範，顯然無視於刑法規範，其心態實不足取。惟念被告為酒駕初犯，犯後坦承犯行，態度尚可，幸未肇事造成實害，兼衡其國中畢業之智識程度、小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中華民國106年11月10日
橋頭簡易庭法官張俊文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國106年11月10日
書記官任強 附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第2144號被告乙○○男59歲（民國00年0月00日生）
住高雄市阿蓮區玉庫53之2號居高雄市阿蓮區復安188之1號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國99年間因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑4月確定；又於100年間因施用毒品、妨害性自主案件，分別經法院判處有期徒刑5月、6月、4年6月確定， 嗣經定 應執行有期徒刑5年4月，於105年4月23日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，於106年10月10日10時許，在高雄市○○區○○路「天山營區」飲用「保力達」藥酒及啤酒後，明知吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度者，不得駕駛動力交通工具，竟仍於同日11時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路上。嗣於同日13時26分許，行經高雄市○○區○○路○○○號前時，因騎乘機車配戴工程帽為警攔檢，且經警施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度為每公升0.39毫克，始知悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局湖內分局阿蓮分駐所查獲駕駛人測得酒精濃度檢定表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷可稽。被告犯嫌應堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒後駕車罪嫌。其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國106年10月13日
檢察官李奇哲