裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審易字第495號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年06月05日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審易字第495號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年6月5日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第314號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年2月5日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第1299、88年度偵緝字第88號為不起訴處分而確定在案；復於88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1022號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以88年度毒聲字第1432號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以88年度毒聲字第3659號裁定停止戒治並付保護管束而於88年7月13日出所，迄89年3月5日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢，該次施用毒品案件並經本院以88年度易字第758號判決判處有期徒刑7月確定在案並執行完畢；又於91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1059號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以92年度毒聲字第1352號裁定停止戒治並付保護管束而於92年5月14日出所，迄92年9月8日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢，該次施用毒品案件並經本院以91年度易字第1895號判決判處有期徒刑8月而確定在案；另於91年間因竊盜案件，經臺灣高等法院以91年度上易字第2008號判決判處有期徒刑1年而確定在案，上揭二罪經本院以92年度聲字第1622號裁定應執行有期徒刑1年6月而確定在案，於93年9月14日因縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄93年10月22日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為已執行完畢；再於94年間因施用毒品案件，經本院以95年度訴緝字第132號判決判處有期徒刑11月而確定在案，嗣經本院以96年度聲減字第12號裁定減為有期徒刑5月又15日而確定在案，於96年7月16日執行完畢（於本案均構成累犯）。詎其竟仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於98年1月17日為警採尿時起回溯26小時內之某時，在臺灣地區某不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）1次。嗣於98年1月17日凌晨0時50分許，在桃園縣中壢市○○路與成章一街口處為警查獲，經其同意採尿送驗後，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項。
四、附記事項：另同時扣案之第一級毒品海洛因1包（驗前淨重0.12公克，鑑驗使用費失0.01公克，驗餘淨重0.11公克，含與毒品無法析離之包裝袋1個），與本件施用第二級毒品犯行無關，應於其所涉之持有第一級毒品案件處理，爰不予宣告沒收銷燬。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年6月5日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國98年6月5日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。