臺灣桃園地方法院100年度司聲字第627號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年司聲字第627號民事裁定

裁判日期：民國101年03月15日

裁判案由：限期起訴

臺灣桃園地方法院民事裁定100年度司聲字第627號異議人東訊股份有限公司法定代理人 劉兆凱 代理人 孫德至 律師相對人印度商波銳通訊股份有限公司（POINTRED
TELECOML.法定代理人 巴樂吉 Balaj.代理人 張嘉真 律師
白友桂 律師上列當事人間限期起訴事件，異議人對於本院民國101年2月23日所為裁定，提出異議，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
相對人之聲請駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議，司法事務官認異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之，民事訴訟法第240條之4第1項、第2項定有明文。次按經准為假扣押而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項固有明文，惟所謂法院應依債務人之聲請，限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院或經法院判決確定（包括已取得其他與確定判決有同一效力之執行名義之情形）者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言（最高法院77年台抗字第32號裁定參照）。
二、本件異議意旨略以：本件債權人聲請本院准予假扣押後，已於民國100年12月19日向本院對相對人提起本案訴訟（本院
100年度重訴字第440號），有本院開庭通知書影本乙紙可證，原裁定命異議人限期起訴，即屬無據，爰提出異議等語。
三、經查：本件異議人為保全對於相對人即債務人清償債務請求之強制執行，聲請本院100年度司裁全字第1192號裁定准予假扣押後，業就假扣押所保全之本案請求向本院對相對人起訴，有本院100年度重訴字第440號開庭通知書影本乙紙在卷可稽，則本件假扣押之本案訴訟既經繫屬法院，依上說明，本院自無再命債權人提起本案訴訟之必要，原裁定誤命異議人限期起訴，尚有疏漏，應將原裁定撤銷，並更為裁定如
主文第二項所示，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國101年3月15日
民事第一庭司法事務官