裁判字號：臺灣高等法院臺中分院109年訴易字第83號民事判決
裁判日期：民國109年09月22日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院臺中分院民事判決109年度訴易字第83號原告 王秋菊 訴訟代理人 簡瑋岑 被告 魏家豪 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（109年度附民字第121號），本院於民國
109年9月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國109年4月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張：被告於民國108年5月上旬某日起加入真實姓名年籍不詳自稱「玉明」（音同）之人所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團），負責領取詐欺人頭帳戶金融卡、存摺等資料之包裹，及提領詐欺所得贓款之車手工作。本案詐欺集團不詳成員於同年6月9日下午3時2分許起，假冒原告友人王○○，撥打電話予原告，佯稱需借款周轉云云，致原告陷於錯誤，依指示於附表所示時間，臨櫃匯款新臺幣（下同）20萬元至附表所示人頭帳戶，嗣由被告於附表所示時間、地點提領如附表所示金額（尚有49,970元未提領即遭圈存）。原告因被告及本案詐欺集團成員共同詐欺，而受有財產上損害，自得依侵權行為法律關係，請求被告賠償所受損害。並聲明：㈠如主文所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出書狀，惟據其前於準備程序陳述略以：對原告之主張及刑事判決認定之犯罪事實均無意見。並聲明：同意原告之請求
參、本院之判斷：
一、原告主張之上開事實，均為被告所不爭執，且經本院調取10
9年度金上訴字第817號加重詐欺罪等案件卷宗（含警、偵卷及一、二審卷）查閱屬實，自堪信為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。而數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之所以應負連帶賠償，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故，是以，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。經查，為詐欺集團實施詐騙之人、提款取得詐騙所得之人，均為組成詐欺集團不可或缺之人，彼此分工，方能達成詐欺取財之目的。查被告擔任詐欺集團車手，提領詐騙所得，縱未全程參與詐騙原告之過程，然其與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為，以達其目的者，仍應為共同侵權行為人，被告自應與其他詐欺集團成員，就原告所受損害，負連帶賠償責任。
三、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年4月28日（送達證書詳附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本判決所命被告給付之金額未逾150萬元，不得上訴第三審，於本院判決即後即告確定，核無宣告假執行之必要，原告此部分聲請，應予駁回。
四、末查，本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附此敘明。
五、據上論結，原告之訴為有理由，爰依法判決如主文。中華民國109年9月22日
民事第七庭審判長法官王銘
法官高英賓法官郭妙俐正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官李淑芬中華民國109年9月22日附表：（本院109年度金上訴字第817號、第821號刑事判決
附表乙編號7）┌───────┬─────┬───────────┐│匯款時間/金額│匯入人頭帳│提領時間、地點及金額││（新臺幣）│戶│（新臺幣）│├───────┼─────┼───────────┤│108年6月13日15│ 許天維 之中│108年6月13日15時30、31││時6分許/20萬元│華郵政 神岡 │分（2次）、32分、33分│││圳堵郵局帳│（2次）許，在臺中市大│││號000-000○○○區○○路○段546之2號│││0000000000│大肚區農會福山分部ATM│││號帳戶│，提領2萬元6次（另各次││││手續費均5元，共計12萬││││元），此部分款項已交予││││「玉明」；同日15時55分││││許，在同市區○○路○段││││666號大肚郵局ATM，提領││││3萬元，未及交予「玉明││││」即為警查獲（王秋菊所││││匯款項尚有49,970元未提││││領即遭圈存）。│└───────┴─────┴───────────┘