臺北簡易庭106年度北簡字第894號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　106年度北簡字第894號
原　　　告　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　 管國霖
訴訟代理人　 謝芷軒
　　　　　　 林稜惠
被　　　告　 蕭建華
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國106年3月2
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬陸仟壹佰肆拾肆元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾壹萬陸仟壹佰肆拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：美商花旗銀行股份有限公司（下稱美商花旗公司
）與花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗台灣公
司）依企業併購法有關分割之規定，將美商花旗公司部分營
業、資產及負債分割予花旗台灣公司，業經行政院金融監督
管理委員會以民國（下同）98年7月17日金管銀外字第0980
0316561號函核准在案，是美商花旗銀行就分割予花旗台灣
公司部分之權利義務關係，應由花旗台灣公司概括承受。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於78年12月1日、81年1月1日向伊申請信
用卡二張使用（卡號為000000000000000、00000000000000
00），詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額
，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明請求判決如主文第1
項所示。
二、被告則聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款及電腦帳務資料等件為證。被告雖於法定
期限內對支付命令提出異議，並於言詞期日到場，惟均未具
體指明抗辯事由，本院審酌原告所提證據，應堪信原告之主
張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴
，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年3月15日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,520元
合計4,520元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月15日
書記官許博為