裁判字號：臺灣雲林地方法院97年訴字第771號刑事裁定
裁判日期：民國97年08月12日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院刑事裁定97年度訴字第771號聲請人即被告甲○○
樓（現於臺灣雲林看守所羈押中）選任辯護人 簡承佑 律師
張育誠 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請人即被告聲請具保停止羈押、撤銷羈押。本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經本院認為被告涉犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪嫌，經本院訊問後認被告涉犯上開犯罪之犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，若未予羈押，恐有被告畏罪逃逸之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第10
1條第1項第3款規定，自民國97年7月31日起執行羈押。
二、茲聲請意旨略稱：被告之母親乙○○患有慢性C型肝炎，每週均需前往財團法人彰化基督教醫院注射干擾素治療，且注射干擾素後，會產生類似化療之效果，身心疲憊不堪，筋骨酸痛亦不能太過勞累，而被告母親乙○○為一名單親母親，生活起居均由被告負責照護，且在注射干擾素後，實不宜自行搭車返家。是以，之前其前往醫院接受治療時亦由被告負責接送，被告母親 陳逸 亟需被告之照護。再者，被告業已坦承犯行，經此教訓後，業已改過向善，心生警惕，絕無再犯之虞，而其有固定之居所，亦無逃亡之虞，故被告已無羈押之必要。為此，聲請撤銷羈押或具保停止羈押云云。
三、查，被告甲○○在偵查中及本院羈押訊問時，均自白犯罪，又有卷內相關證據可佐，故本院認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪，嫌疑重大。且被告係經警執行拘提到案，拘提當時並附帶搜索被告身體，扣得第三級毒品愷他命26小包（扣押物品清單見偵查卷第6頁），而且，觀之起訴之犯罪事實，被告販賣第三級毒品之次數前後達8次（販毒對象有7人），故恐被告有面臨重刑逃逸，並再次販賣毒品之虞。此外，被告前有違反懲治盜匪條例、搶奪、竊盜前科，素行不端，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是本院認為被告之羈押原因及必要性均仍存在，所請撤銷羈押、具保停止羈押，均不能准許，應予駁回。至於，被告所稱其母親乙○○罹患疾病需人照護乙節，係屬個人事由，核與羈押原因是否消滅無關，併此敘明。
中華民國97年8月12日
刑事第一庭審判長法官陳宏卿
法官王雅苑法官楊昱辰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官陳善永中華民國97年8月12日