宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 張隆盛
被 告 楊其龍
上列當事人間106年度雄簡字第606號清償消費借貸款事件於中
華民國106年6月13日言詞辯論終結，並於106年6月22日下午
3時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 朱世璋
書 記 官 陳威志
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬玖仟捌佰伍拾伍元，及自民國一
百零一年三月三十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週
年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起
至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國92年10月8日與訴外人萬泰商業銀行股
份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MAR
Y現金卡為工具循環使用，惟應依約定方式繳納還款，於繳
款期限前按週年利率18.25％計算利息，延滯則按週年利率
20％計算利息，如被告未依約繳納本息，即喪失期限利益，
全部債務視為到期。詎被告自95年2月7日起即未依約履行
，尚積欠本金新臺幣279,855元及相關利息未清償，而原告
於95年12月26日受讓上開債權並依法公告之事實，業據提出
小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表、債權讓與證明書
、債權讓與公告、股份有限公司變更登記表等為證，經本院
核閱無訛，被告則以：對原告之請求無意見，惟認為利息時
效太久了，主張時效抗辯等語置辯。按請求權，因15年間不
行使而消滅，但法律所定期間較短者，依其規定；利息、紅
利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1年之定期給
付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而消滅，民法
第125條及第126條分別定有明文。經查，本件被告自95年
2月7日起即未依約繳款，然原告卻遲至106年3月29日始
向本院提起訴訟乙節，有民事起訴狀上本院之收狀戳章在卷
可參，則依前開規定，於101年3月29日以前之利息債權，
距本件原告提起本件訴訟時，確已罹於5年之短期時效，被
告依法自得拒絕給付該已罹於時效部分之利息。從而，原告
訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，爰判決
如主文。又本件係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適
用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第
1項第3款規定依職權宣告假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年6月22日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳威志
法官朱世璋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月22日
書記官陳威志