裁判字號：臺灣高等法院107年抗字第562號民事裁定
裁判日期：民國107年05月28日
裁判案由：返還土地
臺灣高等法院民事裁定107年度抗字第562號抗告人 陳淑芬 相對人 姜國威 上列抗告人因與相對人間返還土地事件，對於中華民國107年3月22日臺灣新北地方法院106年度訴字第4142號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳佰貳拾壹萬參仟柒佰伍拾元。
抗告費用由相對人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：伊請求相對人將車輛遷移後返還占用之土地，相對人占用面積即為車位面積，而標準車位尺寸長5.5公尺、寬2.5公尺，故伊請求相對人返還土地面積為13.75平公尺，原裁定以30平方公尺核定訴訟標的價額，應屬違誤，爰聲明廢棄等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項分別定有明文。
三、查抗告人主張其所有坐落新北市○○區○○段○○○○○號土地及其向訴外人臺灣桃園農田水利會承租同段1478-5地號土地（下合稱系爭土地），遭相對人停放汽車無權占有，依民法第767條、第179條及占有之規定，訴請相對人遷移汽車並返還占用土地，以及給付相當租金之不當得利等情。則本件訴訟標的價額，自應以起訴時相對人停車占用系爭土地面積之交易價額為準，不併計附帶請求給付相當租金之不當得利部分。參酌道路交通標誌標線號誌設置規則第190條及停車格位與禁停標線之劃設原則等規定，小型車停車位尺寸長5至6公尺、寬2至2.5公尺（見本院卷第9至11頁反面），是抗告人更正主張相對人停放汽車占用系爭土地面積為13.75平方公尺（計算式：5.52.5＝13.75）乙節，應屬可取。本院依系爭土地於起訴時之公告現值為每平方公尺161,000元（見原法院調字卷第23、25頁），核定本件訴訟標的價額為2,213,750元（計算式：161,00013.75＝2,213,750）。則原法院以相對人占用系爭土地面積30平方公尺核定訴訟標的價額為4,830,000元，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部分不當，聲明廢棄，為有理由，應由本院將此部分廢棄，並核定本件訴訟標的價額如主文第2項所示。又原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，關於命補繳裁判費部分即失所依據，應俟本件裁定確定後，再依確定裁定所核定之訴訟標的價額計算第一審裁判費補繳之。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國107年5月28日
民事第四庭
審判長法官傅中樂
法官林玉珮法官魏于傑正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國107年5月28日
書記官陳韋杉