宣 示 判 決 筆 錄
101年度店簡字第1305號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 葉世禧
訴訟代理人 黃貞瑋
周政甫
被 告 蔡明芬
上列當事人間101年度店簡字第1305號請求清償借款等事件，於
中華民國102年1月24日言詞辯論終結，同年1月31日下午5時在本
院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟零叁拾壹元，及其中新臺幣
肆萬玖仟叁佰伍拾柒元自民國一百零一年十一月十四日起至清償
日止，按年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟叁佰柒拾貳元，及其中新臺
幣壹拾萬玖仟伍佰陸拾肆元自民國一百零一年十一月十四日起至
清償日止，按年利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬肆仟零叁拾
壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣貳拾伍萬伍仟叁佰柒
拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：l.被告於民國93年1月9日與與訴外人聯邦商業銀
行股份有限公司（下稱聯邦銀行）訂立借據契約，向原告借
款新臺幣（下同）300,000元，迄今尚積欠如主文第1項所示
之金額。2.被告前與聯邦銀行訂立信用卡使用契約，並領用
信用卡使用，被告持卡簽帳消費後未依約繳款，迄今尚積欠
如主文第2項所示之金額。嗣聯邦銀行於95年9月25日將上開
債權讓與原告，爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1、2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之聯邦銀行
現金卡申請書、現金卡約定條款、信用卡約定條款、電腦帳
務資料、歷史帳單資料、債權讓與證明書、債權讓與公告等
件為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用同條第1項，視同自認，自堪信原告上開主
張之事實為真正。從而，原告訴請被告給付如主文第1、2項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
中華民國102年1月31日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官方蟾苓
法官鄭富城
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月31日
法院書記官方蟾苓
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費3,970元
合計3,970元