臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國99年10月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參萬伍仟參佰陸拾肆元，及自民國九
十五年十一月九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告之被繼承人童 歐麗華 邀同訴外人 童惠明 ，於民
國93年4月9日向原告借款新臺幣（下同）20萬元，詎童歐麗
華借得款項後，僅攤還本息至95年11月8日止，已喪失期限
利益，迄尚積欠如主文第1項所示之金額及利息（於言詞辯
論期日撤回自95年11月9日起算之違約金部分訴訟），嗣童
歐麗華已於96年4月11日死亡，被告為 童歐麗華 之繼承人，
為此訴請被告連帶給付童歐麗華所積欠之金額及利息等情，
業據其提出與所述相符之本院家事法庭函、繼承系統表、汽
車貸款契約書各1份為證；而被告則未於言詞辯論期日到庭
，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，
堪認原告上開主張屬實。又本件繼承之事實發生於00年0月
間，斯時被告三人均已成年，故有關繼承之法律效果仍應適
用97年及98年修正前之民法第1153條第1項「繼承人對於被
繼承人之債務，負連帶責任。」之規定。從而，原告依繼承
及消費借貸法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示
之金額及利息，洵屬有據，應予准許。又本件適用小額程序
為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併於訴訟費用裁
判同時，確定其費用額如主文第2項所示。
二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2
項、第436條之19第1項、第436條之20。
中華民國99年10月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元。
中華民國99年10月21日
書記官