臺灣新北地方法院101年度抗字第179號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院101年抗字第179號民事裁定

裁判日期：民國101年10月23日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定101年度抗字第179號抗告人 李必基 相對人 梁廷燦 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國101年8月20日本院101年度司票字第3381號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院依此所為裁定或抗告法院之裁定，均僅依非訟事件程序，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人原以執有抗告人94年9月1日簽發如附表所示本票1紙，經提示未獲付款，乃依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，並提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人因加盟梅山製茶廠需給付加盟金，除給付現金新台幣（下同）10萬元，並開立如附表所示票面金額為30萬元本票，惟依合約書約定：五年後即99年9月1日梅山製茶廠應歸還上開本票，相對人非但未歸還本票，並持本票請求抗告人付款，抗告人付款約12萬元後，相對人仍不肯歸還本票，爰提起抗告，請求廢棄原裁定云云。惟本票執票人行使追索權依法聲請裁定強制執行，法院依非訟事件程序所為裁定，僅就本票形式要件是否具備予以審查，就系爭本票債權之原因關係是否存在，抑或部分清償等各節，縱抗告人抗辯有理由，仍須就票據法律關係為實質審查始能判斷，依前開說明，應由抗告人另行提起確認訴訟，自非本件非訟程序所得審究。是抗告人指摘原裁定不當，自有未洽，應予駁回。
三、本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年10月23日
民事第三庭審判長法官高文淵
法官劉以全法官張瓊華以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀。
中華民國101年10月25日
書記官洪來慧┌──────────────────────────────────────┐│本票附表：│├──┬──────┬──────┬──────┬────┬──────┬──┤│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│利息起算日│備註││││（新台幣）│││││├──┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼──┤│１│94年9月1日│300,000元│99年9月1日│345425│99年9月1日││└──┴──────┴──────┴──────┴────┴──────┴──┘