臺灣新北地方法院100年度交簡字第6009號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院100年交簡字第6009號刑事判決

裁判日期：民國101年01月09日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決100年度交簡字第6009號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告陳順福上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第28608號），本院判決如下：
主文陳順福服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣拾萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「晚間11時許」之記載，應補充更正為「晚間8時許起至11時許止」；另補充「於本院訊問中之供述」為證據資料外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查刑法第185條之3規定業經修正，並於100年11月30日公布施行、同年00月0日生效，其中第1項法定本刑修正後提高為「2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，較修正前之法定本刑「1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」為重，比較修正前後之規定，以修正前（即97年1月2日修正公布）之刑法第185條之3之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本件仍應適用被告行為時之法律，即修正前之刑法第185條之3之規定。是核被告陳順福所為，係犯修正前刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前有傷害犯罪前科紀錄之品行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、高中肄業之智識程度、業工而經濟小康之生活狀況（見偵查卷第6頁被告警詢筆錄受詢問人資料），其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，其於服用酒類後呼氣酒精濃度已高達每公升1.20毫克，超過法定標準值甚高而顯處於不能安全駕駛之狀態下，竟仍心存僥倖，執意騎乘機車於道路上行駛，雖未發生交通事故，但仍已危害公眾行車安全，兼衡其犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前（即97年1月2日修正公布）第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年1月9日
刑事第二十三庭法官周宛蘭上列正本證明與原本無異。
書記官陳淑婷中華民國101年1月10日附錄本罪論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第28608號被告陳順福男48歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣尖石鄉梅花村梅花71號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳順福於民國100年10月9日晚間11時許，在臺北市○○區○○路附近飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘車牌號碼000-000號重型機車，自上址往新竹縣尖石鄉梅花村方向行駛，嗣於翌（10）日凌晨5時5分許，行經新北市○○區○○路1段175號前，為警攔檢，經警方對陳順福施以呼氣檢測，測得其呼氣酒精濃度仍達每公升1.20毫克，而查知上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告陳順福於警詢時之自白。
㈡新北市政府警察局蘆洲分局道路交通事故當事人酒精測定紀
錄表、汽、機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各乙紙。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國100年11月17日
檢察官陳怡親本件正本證明與原本無異中華民國100年12月1日
書記官粘惠婷