臺灣高雄地方法院97年度審易字第1522號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審易字第1522號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年08月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審易字第1522號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
另案於高雄二監執行中指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉 上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第3412號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年8月21日下午4時在刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡廣昇書記官林豐富通譯鍾宛秀法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案之第一級毒品海洛因（含甲基安非他命成分）拾肆包（驗餘合計淨重零點玖肆公克）均沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳拾肆包（肆包計毛重壹點貳肆公克、貳拾包計毛重拾壹點叁貳公克）均沒收銷毀之，玻璃球吸食器貳具、電子磅秤壹臺、空夾鏈袋叁包均沒收。應執行有期徒刑拾壹月，扣案之第一級毒品海洛因（含甲基安非他命成分）拾肆包（驗餘合計淨重零點玖肆公克）、第二級毒品甲基安非他命貳拾肆包（肆包計毛重壹點貳肆公克、貳拾包計毛重拾壹點叁貳公克）均沒收銷毀之，玻璃球吸食器貳具、電子磅秤壹臺、空夾鏈袋叁包均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國95年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，95年8月1日執行完畢釋放。復於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度簡字第3082號判處有期徒刑4月，減為2月確定，甫於96年8月1日執行完畢。猶不知悔改，明知海洛因業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項之第一級毒品，不得非法持有，竟自97年3月19日凌晨1時許起，在高雄市左營區右昌某處，自綽號「 阿彬 」之姓名、年籍不詳之成年男子處，以新臺幣1萬5,00
0元之代價，購得第一級毒品海洛因2分半及第二級毒品甲基安非他命1錢許；並基於施用第二級毒品之犯意，於同日15時30分許，高雄縣○○鄉○○村○○路○號住處內，以燒烤方式，施用第二級甲基安非他命。嗣於同日16時40分許，甲○○行經高雄縣○○鄉○○村○○街○○號後方空地，為警攔查，當場扣得分裝後之海洛因（含甲基安非他命成分）8小包及甲基安非他命4小包（毛重計1.24公克），復經其同意前往甲○○上揭住處，另扣得海洛因（含甲基安非他命成分）6小包、甲基安非他命20小包（毛重計11.32公克）、玻璃球吸食器2具、電子磅秤1台及空夾鏈袋3大包，並經其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命之陽性反應，而悉上情。
三、附記事項扣案白色晶體計24小包，經高雄市立凱旋醫院抽取部分檢驗結果，均檢出甲基安非他命成分，有該院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可憑，自為第二級毒品無誤，應依法沒收銷燬之，附此敘明。
四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第1項、第18條第1項前段、第23條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第9款、第38條第3項、第1項第2款。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年8月21日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官林豐富法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
中華民國97年8月21日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第1項持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。