裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交簡字第2492號刑事判決
裁判日期：民國99年11月19日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第2492號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第32113號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充證據「證人 李生 於警詢中之陳述及交通事故現場圖、調查報告表（一）、（二）各1份、交通事故談話紀錄表2份及現場照片6張書」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升
0.86毫克，顯已無法安全駕駛之情形下，仍貿然駕車上路，因而肇事，足認其無視於自己及他人之生命、身體及財產之安全，所為非是，惟念其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告犯後態度、資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年11月19日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年11月19日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第32113號被告甲○○男22歲（民國00年0月00日生）
住高雄市小港區坪頂里12鄰高坪五十
路116號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國99年9月24日凌晨0時至3時30分許，在高雄市○○路好樂迪KTV，飲用鋁罐裝百威啤酒約8至9瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟未待體內酒精成分消退，仍於同日凌晨3時50分許，無照駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，途經高雄市前鎮區○○○路與鎮○路路口時，果因不勝酒力、駕駛失序，追撞由李生駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車，員警據報至現場處理，並對甲○○測得呼氣酒精濃度達每公升0.86毫克，始查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○固坦承於上開時、地飲酒後，無照駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車並為警查獲等情，惟矢口否認有何公共危險之犯行，辯稱：伊認為喝酒對精神沒有影響云云。惟查：
㈠按刑法第185條之3所處罰之不能安全駕駛動力交通工具而駕
駛之行為乃係抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，實務上從德國、美國之認定標準，認為呼氣中酒精濃度已達每公升0.55毫克或血液中酒精濃度達0.11%以上，即可認定已達「不能安全駕駛」之程度，固然在此數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷時，亦應依刑法第185條之3之規定移送法辦處以刑罰，此有法務部於88年5月10日邀集交通部、行政院衛生署、內政部警政署、中央警察大學等單位相關人員召開之「研商訂定刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛交通工具之認定標準」會議結論可參。本件經員警對被告測試酒精濃度結果，其呼氣每公升所含酒精為0.86毫克(MG/L)，已逾前開不能安全駕駛動力交通工具之標準，有酒精測試檢定表1紙在卷可稽。
㈡又依卷附測試觀察紀錄表所載，被告於查獲當時，有「駕駛
過程，因臉有酒容原因，顯然無法正常駕駛」、「因嫌疑人有酒後駕駛跡象，顯然無法安全駕駛」等情事，有該測試觀察紀錄表1紙附卷可資佐證，足證被告酒醉之程度顯已不能安全駕駛動力交通工具。
㈢此外，復有高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單影本在卷可參，被告所辯顯不可採，其公共危險之犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年10月25日
檢察官乙○○檢察官劉修言