裁判字號：臺灣雲林地方法院107年訴字第757號刑事判決
裁判日期：民國108年08月26日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等
臺灣雲林地方法院刑事判決107年度訴字第757號公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告郭宗榮選任辯護人林再輝律師（法扶律師）被告 林文聰 選任辯護人 蔡其龍 律師（法扶律師）上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第406號、第457號、第460號、第1050號、第1397號、第1474號、第1547號、第1623號、第1737號、第2060號、第2371號、第2433號、第4302號），本院判決如下：
主文【郭宗榮】犯如附表一編號１至１１、附表二編號１所示之罪，各處如附表一編號１至１１、附表二編號１所示之刑。應執行有期徒刑玖年肆月。
【林文聰】犯如附表二編號１所示之罪，處如附表二編號１所示之刑。
事實
一、郭宗榮、 林瑞 昌（所涉販賣毒品等罪嫌，經本院另行判決）均明知 海洛因 係毒品危害防制條例第2條第1項第1款所列管之第一級毒品，甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第1項第2款所列管之第二級毒品，依法不得持有、販賣，且甲基安非他命係藥事法第22條第1項規定及行政院衛生署（已改制為衛生福利部）公告禁止使用之禁藥，未經許可，不得轉讓，竟為下列犯行：
㈠共同基於販賣海洛因以營利之犯意聯絡，分別由郭宗榮持用
INFOCUS廠牌行動電話（搭配門號0000000000號SIM卡1張，扣案，為與本案另判決之電話代號一致，下稱乙行動電話）、或HTC廠牌行動電話（搭配門號0000000000號SIM卡1張，扣案，為與本案另判決之電話代號一致，下稱己行動電話），與如附表一編號１至９所示之人聯繫後，於附表一編號１至９所示時間及地點，以附表一編號１至９所示之方式，將 林瑞昌 事先交託之海洛因販賣與如附表一編號１至９所示之人。
㈡共同基於販賣甲基安非他命以營利之犯意聯絡，由郭宗榮持
用乙行動電話，與林 建平 聯繫後，於附表一編號１０所示時間及地點，以附表一編號１０所示之方式，將林瑞昌事先交託之甲基安非他命販賣與 林建平 。
㈢共同基於轉讓禁藥即甲基安非他命之犯意，由郭宗榮持用乙
行動電話，與 林文置 聯繫後，於附表一編號１１所示時間及地點，以附表一編號１１所示方式，將林瑞昌事先交託之甲基安非他命無償轉讓與林文置施用。
二、郭宗榮、林文聰均明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第
1項第1款所列管之第一級毒品，依法不得持有、販賣，竟共同基於販賣海洛因以營利之犯意聯絡，由郭宗榮持用己行動電話，與 林孟瑋 聯繫後，郭宗榮再持用己行動電話透過LINE通訊軟體（下稱LINE）與林文聰所持用之不詳廠牌行動電話（含門號0000000000號SIM卡1張）聯繫，由林文聰於附表二編號１所示時間及地點，以附表二編號１所示之方式，將海洛因販賣與林孟瑋。
三、嗣警方於民國106年12月26日搜索林瑞昌、 林榮 進、林孟瑋、郭宗榮住處，扣得如附表三所示之物。
四、案經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官指揮彰化縣警察局員林分局、田中分局、北斗分局、鹿港分局報告雲林地檢署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面
一、犯罪機關依通訊保障及監察法所實施之電話監聽後，為方便顯示及檢閱因實施監聽所取得之證據內容，而將藉由錄音設備予以保存之通訊內容，以文字翻譯而成之通訊監察譯文，為學理上所稱之派生證據，屬於文書證據之一種。該通訊監察譯文如係基於通訊保障及監察法之法定程序合法取得，當事人對該通訊監察譯文之內容亦無爭執，或該通訊監察譯文之內容，經以勘驗監聽錄音帶（或光碟）等調查證據程序確認其真實性後，自得採為證據（最高法院99年度台上字第2913號判決意旨參照）。查附表四編號１、６至１１所示之通訊監察譯文（出處如附表四備註欄所載），係警方依據本院核發之通訊監察書，分別對被告郭宗榮持用之乙、己行動電話實施通訊監察後，以文字翻譯通訊內容所得之文書證據，此有如附表一編號１、６至１１、附表二編號１卷證欄所示通訊監察書暨電話附表在卷可佐，通訊監察過程符合法律規定，為合法取得之證據，又被告郭宗榮、林文聰及其等辯護人對於譯文內容之正確性及證據能力均不爭執，揆諸前揭說明，上開通訊監察譯文具有證據能力。
二、檢察官引為證據使用如附表四編號２至５（對應附表一編號２至５之犯罪事實，另附表四編號１２之對話，係合法監聽被告郭宗榮持用之己行動電話取得，對被告林文聰使用，尚無通訊保障及監察法第18條之1第1項、通訊保障及監察法施行細則第16條之1第1項之問題）所示被告郭宗榮與購毒者 陳逸 文之對話，係執行本院核准對 陳逸文 持用之0000000000號行動電話實施通訊監察時取得之證據，嗣後並經本院認可，有附表一編號２至５卷證欄所示之通訊監察書暨電話附表、函文在卷可參，核屬合法監聽取得之證據。且被告郭宗榮及其辯護人對於譯文內容之正確性及證據能力均不爭執，揆諸前揭說明，上開通訊監察譯文具有證據能力。
三、本判決下述所引用被告2人以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告2人及其等辯護人，於本院審理時對於該等證據能力均不爭執（本院卷二第28頁至第36頁、本院卷三第76頁至第79頁、第294頁、第295頁、第334頁至第347頁），且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，而認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠上開犯罪事實，業據被告郭宗榮於警詢或偵訊時及審判中坦
承不諱（見附表卷證欄、本院卷二第19頁至第39頁、卷三第
294頁、第352頁），並有如附表一、二卷證欄所示證據在卷可參，且有如附表三所示之物扣案可佐，足認被告郭宗榮之自白與事實相符，可信為真實。
㈡被告林文聰則矢口否認有何附表二所示共同販賣海洛因之犯
行，辯稱：那天郭宗榮有打電話給我，我跟郭宗榮說我在臺北，我沒有辦法拿海洛因給郭宗榮所說的那個人，我當天也沒有跟郭宗榮所說想買海洛因的那個人見到面，沒有交易云云（本院卷三第75頁）。被告林文聰之辯護人則為其辯以：
被告郭宗榮表示當天不清楚林孟瑋與被告林文聰有無完成交易，除監聽譯文及林孟瑋之證述外，無證據證明林文聰有販賣毒品情事，請求諭知無罪判決云云（本院卷三第354頁）。經查：
1.被告郭宗榮於附表四編號１２①②③所示時間持用己行動電話，與林孟瑋聯繫，約定交易海洛因之事宜，被告郭宗榮再以電話聯繫被告林文聰詢問是否有海洛因，其後於附表四編號１２④所示時間，林孟瑋再以電話與被告郭宗榮聯繫等情，業據證人即被告郭宗榮、同案被告林孟瑋於警詢、偵查中證述確實，並有如附表四編號１２所示之通訊監察譯文附卷可參，且為被告林文聰所是認（本院卷三第79頁），此部分事實，首堪認定。
2.毒品交易的買賣雙方，雖具有對向性的關係，為避免毒品購買者圖邀減刑寬典而虛構毒品來源，須調查其他補強證據，以確保其陳述與事實相符，始能採為認定被告犯罪的憑據。然所謂補強證據，係指與待證事實具有相當程度關聯性之證據，且並非以證明犯罪構成要件之全部事實為必要，倘得以佐證供述人所陳述之犯罪事實非屬虛構，足資保障其所陳犯罪事實之真實性，即為已足。且我國刑事訴訟法對於補強證據的種類，並無設限制，故不問其為直接證據、間接證據，或係間接事實之本身即情況證據，均得為補強證據的資料（最高法院108年度台上字第1071號、第2112號判決意旨參照）。
3.證人林孟瑋於審判中證稱：譯文中「1張4個小孩」是指1,
000元，「烏魚子」是指海洛因；【當天】郭宗榮指派來跟我交易的朋友是「 貓仔 」，就是林文聰。我一開始要跟郭宗榮買，後來是林文聰拿給我，我最初是想用新臺幣（下同）
500元跟郭宗榮買1包【海洛因】，後來想用800元拿到2包，是郭宗榮交代林文聰拿給我的，最後見面時我跟林文聰交易，交易地點是在國小後面，現場只有我跟林文聰，我拿錢給他，他拿毒品給我。10時45分譯文的內容是我想要找林文聰再交易1次等語（本院卷三第298頁、第301頁、第30
9頁至第319頁）。與其於偵查中證稱：我打電話要向郭宗榮買海洛因，但他沒有毒品，所以他叫綽號「貓仔」出面跟我交易，當天上午10時許在雲林縣口湖鄉 蚵寮 國小後門，以一手交錢一手交貨方式，我向「貓仔」購買價值1,300元海洛因2小包。我提到「我如果拿8給你朋友，他可以拿2支烏魚子出來嗎」，「8」是指800元，「2支烏魚子」是指
2包海洛因，「朋友」就是指「貓仔」。該次對話中1個就是1包。（問：原本你要買800元海洛因，為何後來買了1,
300元？）因為我身上湊一湊剛好有1,300元，所以後來就買了1,300元等語（他第1449號卷第188頁正反面）；及於警詢中陳稱：譯文是我與綽號「豬肉」（即郭宗榮）之通話，是我要向他購買海洛因。我去他住處旁蚵寮國小後門，他叫綽號「貓仔」男子將海洛因2小包交給我，我將1,300元交給綽號「貓仔」男子，我們一手交錢一手交貨等語（他第1449號卷第164頁至第166頁），就其與被告郭宗榮約定購買海洛因，後由被告林文聰出面交易之地點、毒品數量、價金等細節，及其與被告郭宗榮通話時所交談隱喻毒品交易價金、代號對話之含義，前後一致，無明顯瑕疵可指，足見其證述應屬信而有徵。
4.證人郭宗榮於審判中證稱：譯文是林孟瑋找我購買海洛因，我叫林孟瑋去找另外1個人，是林文聰，綽號是「貓仔」。
譯文內容是林孟瑋要1,000元的海洛因但他錢不夠；「1張
4個小孩」是指1,000元；「8」是指800元，林孟瑋想要用800元購買1,000元份量的海洛因。通話結束之後我有用LINE打給林文聰，我跟林文聰說有人要，叫他去那裡等，會叫他去是因為知道他手上有海洛因，因為我們上手都是林瑞昌。林文聰知道我的意思，他跟我一樣都有在施用毒品，我有講要林文聰給800元的海洛因。林文聰沒有跟我說不要去。（問：如果他不要去，你應該會再跟林孟瑋講沒有人要去交易？）對。後來林文聰跟林孟瑋有無交易我不知道。譯文我說「好啊，我立刻到，3分鐘」，是本來是我要到，因為我人在外面，後來我沒到。後來林孟瑋打電話跟我講到拿1,
300元給林文聰，但是我不確定他們有無見面，林文聰後來沒有給我錢，我沒有跟他要這個錢。最後交易的價格1,300元是聽林孟瑋說才知道的等語（本院卷三第322頁至第332頁）。其前於偵查中亦證稱：我有聯繫綽號「貓仔」賣海洛因給林孟瑋，但我不清楚他們的實際交易金額（他第1449號卷第210頁）。於警詢中同樣陳稱：譯文是我與綽號 偉仔 （即林孟瑋）之通話，是他要向我買海洛因的意思。我打LINE通知「貓仔」，就是林文聰，告知他有人要購買毒品海洛因，請他前往交易地點（蚵寮國小後門）與對方進行交易。我知道林孟瑋跟「貓仔」有見面，有沒有成功我不知道等語（偵第406號卷第61頁反面至第63頁）。由前開證述以觀，被告郭宗榮對於如附表四編號１２所示之對話係林孟瑋向其約定購買海洛因後，被告郭宗榮再聯繫被告林文聰前往交易等情，前後並無矛盾，且依被告郭宗榮始終表示其對於聯繫完被告林文聰之後之事不知情，亦不知道被告林文聰最後是否有與林孟瑋完成交易，益徵其係本於親身體驗之事實為陳述，而非設詞誣陷被告林文聰，其證詞具有憑信性，足以補強林孟瑋之證述。
5.觀諸附表四編號１２所示林孟瑋與被告郭宗榮於106年12月11日之通話內容，明確提及「幾個」、「我1個」、「1個，是1張4個小孩嗎」、「我如果拿8給你朋友，他可以拿
2支烏魚子出來嗎」、「你剛剛跟我說8我就叫他弄8」等關於毒品種類、價金、數量之隱晦暗語，足以佐證林孟瑋、郭宗榮證稱通話內容為約定進行毒品交易等語非虛。另細譯被告郭宗榮於同日上午9時53分、55分、10時許進行通話時提及「我再叫你去找另1個人」、「我叫那1個，看你們要約在哪裡」、「他沒有機車，你去我們那裡國小後面等他啦」、「你到那裡打給我，我再叫他立刻過去」，以及其後於同日上午11時45分許，林孟瑋再撥打電話詢問被告郭宗榮「你那個，貓仔呢」，被告郭宗榮聽聞後回答「嗯，你又要找他喔」、「他剛才沒有去嗎」，林孟瑋復稱「有啦，剛才去我有拿1,300元給他」等對話脈絡，與林孟瑋前開證稱被告郭宗榮聯繫被告林文聰前往與林孟瑋交易海洛因，且林孟瑋有以1,300元之價格完成交易等語吻合，是前開譯文亦足以補強林孟瑋證述之真實性。
6.被告林文聰使用之0000000000號行動電話，於106年12月11日上午10時14分、17分、24分、11時34分、37分、41分、42分許所顯示基地臺位置分別係在雲林縣○○鄉○○路○○○號、雲林縣○○鄉○○路○段○○○號，有台灣大哥大股份有限公司108年7月1日函暨所附雙向通聯資料查詢在卷可稽（本院卷三第81頁、第91頁），可以佐證於林孟瑋證稱交易時間之前後，被告林文聰係位在交易地點附近之事實，益徵林孟瑋所言有據。此外，被告林文聰自承於106年12月11日有與被告郭宗榮以電話通話之事實（本院卷三第75頁、第76頁），而被告林文聰持用0000000000號行動電話之雙向通聯資料中，於106年12月11日上午9時許至11時許間並無被告郭宗榮所持用乙、己行動電話來電紀錄乙節，足與證人郭宗榮證稱：係透過LINE的通話功能與被告林文聰聯繫等語（本院卷三第323頁）相互勾稽。
7.至於林孟瑋於審判中雖一度證稱：我不太認識林文聰，有在朋友家看過，我聽人家叫他貓仔。我也會叫他貓仔。譯文是我要買海洛因，一開始是要找郭宗榮買毒品，那時候郭宗榮跟我說找不到「進阿」就找另1個人。這通電話結束後，郭宗榮沒有出現，我也沒有跟郭宗榮的朋友碰到面，我在國小後面等不到人。後來我好像有傳LINE給郭宗榮說等不到人。
這天我沒有跟任何人碰到面，也沒有拿錢給任何人，不是在庭的林文聰拿毒品給我的云云（本院卷三第296頁至第309頁）。然而林孟瑋上開證述與其前於偵查、警詢所述出入甚大，已屬可疑，其稱當天沒有見到任何人、沒有與任何人交易毒品等語，亦與附表四編號１２通話譯文內容其回應被告郭宗榮稱交易對象有去、有拿1,300元給交易對象之客觀事證不符，是林孟瑋上開所證顯不可採。再依林孟瑋稱其與被告林文聰交情不深，平日亦乏互動，其應無誣指被告林文聰之動機。此外，林孟瑋為上開證述後，經本院認為其有刑事訴訟法第169條無法自由陳述之情形，請被告林文聰離庭，林孟瑋即坦言陳稱：是因為我一開始要跟豬肉（即被告郭宗榮）買，結果叫林文聰拿給我，我也知道這個罪很重，我不想因為這樣林文聰被判這麼重等語（本院卷三第312頁、第
313頁）。反而徵顯林孟瑋係基於迴護被告林文聰之意始證稱沒有與被告林文聰見到面云云，從而，前開證述尚不足作為有利被告林文聰之認定。
8.被告林文聰雖辯稱其於106年12月11日人在臺北云云，惟依前開調取之雙向通聯資料，顯示被告林文聰於該日均位在雲林縣口湖鄉，其辯解與客觀證據不符，要難採信。
㈢被告郭宗榮自承：（問：林瑞昌寄毒品給你，叫你賣，好處
是什麼？）我那時候車禍沒有在工作，腳會痛，有時候我會去他那裡施打毒品止痛，他不收錢等語（本院卷三第352頁）足認被告郭宗榮就犯罪事實一㈠㈡、二部分，主觀上確有營利之意圖甚明。另被告林文聰雖否認犯行，然販賣毒品係違法行為，非可隨意公然為之，復無公定價格，且可任意增減分裝之份量。而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等因素，機動調整，非可一概而論。復觀以近來政府為杜絕毒品氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加執行。販賣毒品罪又係重罪，苟無利可圖，衡情一般持有毒品之人當無甘冒被查緝法辦遭判重刑之危險，出售交付毒品於他人。查被告林文聰為智識健全之成年人，應深知販賣毒品刑責重大，況其與購毒者林孟瑋間並非至親，倘非有利可圖，豈可能甘冒被查緝風險，花費時間，親自前往約定地點販賣海洛因與林孟瑋之理，是被告林文聰應有營利之意圖，亦可認定。
㈣綜上，除林孟瑋之證述外，尚有被告郭宗榮之證述、通訊監
察譯文、雙向通聯資料足資為補強證據，被告林文聰所辯屬事後卸責之詞，不足採信。本件被告2人犯行事證明確，均洵堪認定，皆應依法論科。
二、論罪科刑㈠被告郭宗榮之論罪
1.從刑法分類以觀，毒品危害防制條例與藥事法均屬特別刑法，兩者間並無所謂普通或特別之關係，當無所謂「特別法優於普通法」原則之適用。而甲基安非他命係毒品危害防制條例規定之第二級毒品，亦屬藥事法所稱之禁藥，行為人明知禁藥甲基安非他命而轉讓者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬於同一犯罪行為同時有2種法律可資處罰之法條競合關係，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。而毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪，法定本刑為6月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金；藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，法定本刑為7年以下有期徒刑，得併科5,000萬元以下罰金。從而，轉讓甲基安非他命之行為，除轉讓該甲基安非他命達毒品危害防制條例第8條第6項規定之一定數量（淨重10公克以上），或成年人轉讓予未成年人，或明知為懷胎婦女而轉讓，經依法加重後之法定刑較藥事法第83條第1項轉讓禁藥之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項為重法，依重法優於輕法之法理，自應優先適用藥事法處罰（最高法院106年度台上字第3575號判決意旨參照）。
2.核被告郭宗榮就犯罪事實一㈠、二所為，均係違反毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；就犯罪實一㈡所為，係違反毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；就犯罪事實一㈢所為，係違反藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告郭宗榮為販賣而持有海洛因、甲基安非他命之行為，分別為販賣之高度行為所吸收，皆不另論罪。又無償轉讓禁藥之犯行，因與轉讓第二級毒品犯行經法條競合適用之結果，僅能論以藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，已如前述，且藥事法第83條第1項並未處罰持有禁藥之行為，自不生持有、轉讓禁藥甲基安非他命間之低度、高度行為論罪之問題（最高法院98年度台上字第5362號判決意旨參照）。
3.被告郭宗榮就犯罪事實一㈠㈡㈢部分，與同案被告林瑞昌有犯意聯絡及行為分擔；就犯罪事實二部分，與被告林文聰有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
4.被告郭宗榮本案所犯上開共12罪，犯意各別，行為不同，應分論併罰。
㈡被告林文聰之論罪
1.核被告林文聰就犯罪事實二所為，係違反毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。被告林文聰為販賣而持有海洛因之行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
2.被告林文聰就犯罪事實二部分，與被告郭宗榮有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢刑之加重
被告郭宗榮前因施用毒品案件，經判處有期徒刑10月確定，與前案接續執行，於105年9月1日縮短刑期假釋出監付保護管束，至105年11月28日假釋期滿未經撤銷，以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按（本院卷三第197頁至第267頁），被告郭宗榮受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯。被告林文聰前因①施用毒品案件，經本院以95年度訴字第55號判決判處有期徒刑7月確定，嗣經本院以96年度聲減字第304號裁定減為應執行有期徒刑3月15日確定；②搶奪案件，經本院以95年度訴字第147號判決判處有期徒刑2年6月確定；③強盜案件，經本院以95年度訴字第320號判決判處有期徒刑7年4月，嗣上訴至臺灣高等法院臺南分院、最高法院均駁回上訴確定。前開①②③案嗣經臺灣高等法院臺南分院以99年度聲字第151號裁定定應執行有期徒刑9年6月確定。於100年12月2日縮短刑期假釋出監，復遭撤銷假釋，所餘殘刑3年1月2日於104年7月10日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按（本院卷三第271頁至第290頁）。被告林文聰於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。而依司法院大法官釋字第775號解釋文義及理由，係指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑，本案依被告2人累犯及犯罪情節，並無上開大法官解釋意旨所指情事，是除犯罪事實一㈠、二法定本刑為死刑、無期徒刑部分，及犯罪事實一㈡法定本刑為無期徒刑部分，不得加重外，各應依刑法第47條1項規定，加重其刑。
㈣刑之減輕
1.犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。而所謂偵查及審判中自白者，減輕其刑之規定，乃採寬厚之刑事政策，以鼓勵毒販自白認罪，開啟其自新之路。所謂自白，須就自己之犯罪事實全部或關乎構成要件之主要部分為肯定供述之意。又「偵查中自白」之範圍，適用上應兼指司法警察官或司法警察實施之輔助偵查程序在內。從而，毒販在偵查及審判中之歷次陳述，各有1次以上之自白，即合致第17條第2項規定之要件（最高法院98年度台上字第7231號、99年度台上字第2423號、106年度台上字第285號判決意旨參照）。查本案被告郭宗榮就犯罪事實一㈠㈡及二，均於警詢或偵查中及審判中自白，符合毒品危害防制條例第17條第2項之規定，爰均減輕其刑，並就販賣第一級毒品之罰金刑、販賣第二級毒品之有期徒刑、罰金刑部分先加重後減輕之。
2.毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」旨在鼓勵毒品下游者具體供出其上游供應人，俾進一步擴大查緝績效，揪出其他正犯或共犯，以確實防制毒品泛濫或更為擴散。所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。而其中所言「查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事。是倘該正犯或共犯已因另案被查獲，惟其被查獲之案情與被告供出毒品之來源無關，或有偵查（或調查）犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理懷疑該被查獲之人為被告所供販賣毒品來源之人，即與上開規定不符，無其適用之餘地（最高法院103年度台上字第1382號判決意旨參照）。
查被告郭宗榮於106年12月27日警詢中雖均供稱其毒品來源為同案被告林瑞昌，然警方於偵辦本案過程中已經由對同案被告林瑞昌等人實施通訊監察，而認本案販毒集團以同案被告林瑞昌為首，集團成員有被告郭宗榮、同案被告林孟瑋、 林榮進 分持同案被告林瑞昌之電話共同販賣毒品等情，有偵查報告影本1份及本案通訊監察譯文存卷可查，顯示警方透過通訊監察已掌握同案被告林瑞昌販賣毒品之情資，足以合理懷疑同案被告林瑞昌係被告郭宗榮之毒品來源。故此部分尚與毒品危害防制條例第17條第1項規定不符。
3.刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號刑事判決意旨參照）。又販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻相同，不可謂不重。倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則（最高法院95年台上字第788號判決意旨參照）。查被告郭宗榮就犯罪事實一
㈠、二之販賣第一級毒品犯行，及被告林文聰就犯罪事實二之販賣第一級毒品犯行，無視國家杜絕毒品危害之禁令，固屬不當，然考量上開各次販賣金額為500元、1,000元或1,
300元不等，交易毒品數量不多，圖謀利得非鉅，是其等與專以販賣毒品維生之販毒集團或長期、大量販賣毒品之大、中盤商有別，各該犯罪情節尚非重大惡極，經審酌前開情節，被告2人所犯販賣第一級毒品部分有情輕法重之情形，難謂符合罪刑相當及比例原則，在客觀上足以引起一般同情，情節堪予憫恕，爰均依刑法第59條規定酌減其刑，被告郭宗榮所犯販賣第一級毒品犯行則均予以遞減輕其刑。至被告郭宗榮其餘共同販賣第二級毒品罪部分，依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，已無情輕法重之情形，自無再依刑法第59條規定減刑之餘地。
㈤爰審酌被告郭宗榮有竊盜、施用毒品等前科，被告林文聰有
強盜、搶奪、施用毒品等前科，有其等被告前案紀錄表各1份附卷可按，是其等素行非佳。被告2人無視於政府為杜絕毒品犯罪訂定之法規禁令，意圖營利，販賣第一級或第二級毒品，使毒品散播，致令購買毒品者沈迷於毒癮無法自拔，除害及國民身心健康外，更間接導致施用毒品者為購買毒品而引發犯罪，危害社會治安；另被告郭宗榮尚有轉讓禁藥犯行，亦會造成毒品擴散，被告2人所為殊值非難。另考量被告郭宗榮犯後坦承犯行，其販賣、轉讓次數、各次販賣金額尚非甚鉅、轉讓人數非眾、取得之價金均轉交同案被告林瑞昌；被告林文聰否認犯行，惟販賣次數僅1次，對象僅1人，金額非高等情節。再參以被告郭宗榮自 陳國中 畢業之智識程度，先前務農，月收入約2至3萬元，育有2名子女；被告林文聰自 陳國小 畢業之智識程度，先前從事貼磁磚，日收入1,500元等一切情狀（本院卷三第355頁、第356頁），各量處如附表一、二所示之刑。另參酌刑法第51條第5款係採限制加重而非累加原則，及現行實務對於販賣毒品罪之執行刑量定，僅依其所宣告之最高刑度就其餘每次犯行略加其刑度等情，就被告郭宗榮所犯之罪，定其應執行之刑如主文所示。
三、沒收㈠犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2
項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項、第4項亦有規定。而毒品危害防制條例第19條第1項係特別法規定，應優先於刑法第38條第2項規定之適用。另犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別有所規定。且共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平。故共同犯罪之人，其所得之沒收，應就各人分得之數為之（最高法院104年度台上字第2986號判決、最高法院104年度第14次刑事庭會議決議意旨參照）。
㈡查扣案如附表三編號１０、１１所示己、乙行動電話，及未
扣案之被告林文聰所持用不詳廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），分別為被告郭宗榮、林文聰犯販賣第一級、第二級毒品罪及轉讓禁藥罪所使用之物，經前開證人證述在案，且有如附表四所示通訊監察譯文附卷可參，應分別依毒品危害防制條例第19條第1項（如附表一編號１至１０、附表二編號１所示販賣毒品部分）、刑法第38條第
2項前段（如附表一編號１１所示轉讓禁藥部分）宣告沒收之，未扣案之行動電話則於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，回歸適用刑法第38條第4項規定，追徵其價額。
㈢被告郭宗榮與同案被告林瑞昌共同販賣毒品部分，取得之價
金均交付林瑞昌乙節，業據被告郭宗榮、同案被告林瑞昌供認無訛（本院卷一第286頁、第319頁、第323頁、本院卷二第38頁），非屬被告郭宗榮之犯罪所得，無從在被告郭宗榮所犯項下宣告沒收。被告郭宗榮與被告林文聰共同販賣毒品部分，係由被告林文聰與林孟瑋交易並收取價金，業據林孟瑋、被告郭宗榮證稱如前，是此部分屬被告林文聰之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣扣案如附表三編號２所示電子磅秤1臺，為同案被告林瑞昌
所有，其並供稱為販賣毒品會使用到等語（本院卷二第382頁），惟前已經本院於107年度訴字第516號同案被告林瑞昌施用毒品案件中諭知沒收，且已執行沒收完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，故不予重複沒收。其餘扣案如附表三編號７所示夾鏈分裝袋1包，為同案被告林榮進所有，預備供販賣毒品所用之物，經被告林榮進供承在卷（本院卷二第382頁），與被告郭宗榮、林文聰犯行無涉；編號１２所示海洛因2包，為同案被告林瑞昌施用所剩餘，編號１所示吸食器、編號６所示針筒，為同案被告林瑞昌、林孟瑋供施用所使用，及編號３至５所示行動電話並無證據證明與本案有關，是不予宣告沒收。
本案經檢察官朱啟仁提起公訴；檢察官郭智安到庭執行職務。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，藥事法第83條第1項，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條第2項前段、第4項、第38條之1第
1項前段、第3項，判決如主文。中華民國108年8月26日
刑事第五庭審判長法官王紹銘
法官簡鈺昕法官黃麗竹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃巧吟中華民國108年8月26日附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
5千萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣
5百萬元以下罰金。第1項之未遂犯罰之。
附表一：被告郭宗榮、林瑞昌共同販賣第一級、第二級毒品、共同轉讓禁藥部分┌──┬────┬────┬───┬────────────┬─────────┬──────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│對象│犯罪手法│卷證│罪名、宣告刑、沒收│││（民國）│││（下列金額均新臺幣）│││├──┼────┼────┼───┼────────────┼─────────┼──────────┤│１│106年11│雲林縣口│ 黃家民 │郭宗榮持用乙行動電話，於│1.證人黃家民警詢、│郭宗榮共同犯販賣第一││（起│月11日晚│湖鄉蚵寮││106年11月11日晚間9時10│偵查中之證述（他│級毒品罪，累犯，處有││訴書│間9時10│村中華街││分許，與使用門號00000000│第1449號卷第119│期徒刑柒年柒月。││犯罪│分通話後│91號郭宗││89號行動電話之黃家民聯繫│頁反面至第121頁│扣案如附表三編號１１││事實│不久│榮之居處││後，由郭宗榮將林瑞昌事前│、第129頁至第13│所示之物，沒收之。││一、││││交託之價值500元之海洛因│0頁）│││㈩）││││1包，於左列時地交付予黃│2.本院106年聲監續│││││││家民，並收取黃家民給付之│字第1312號通訊監│││││││500元價金。郭宗榮再將50│察書暨電話附表影│││││││0元交給林瑞昌。│本1份（警聲搜第││││││││804號卷第46頁正││││││││反面）││││││││3.被告郭宗榮警詢、││││││││偵查中之供述（他││││││││第1449號卷第202││││││││頁、第211頁）││├──┼────┼────┼───┼────────────┼─────────┼──────────┤│２│106年11│雲林縣口│陳逸文│郭宗榮持用乙行動電話，於│1.證人陳逸文警詢、│郭宗榮共同犯販賣第一││（起│月8日下│湖鄉蚵寮││106年11月8日下午5時33│偵查中之證述（他│級毒品罪，累犯，處有││訴書│午5時50│村中華街││分、35分、45分許，與使用│第1823號卷第45頁│期徒刑柒年柒月。││犯罪│分許│91號郭宗││門號0000000000號行動電話│反面至第51頁反面│扣案如附表三編號１１││事實││ 榮居 處旁││之陳逸文聯繫後，由郭宗榮│、他第1449號卷第│所示之物，沒收之。││一、││││將林瑞昌事前交託之價值50│157頁至第159頁│││）││││0元之海洛因1包，於左列│）│││││││時地交付予陳逸文，並收取│2.本院106年聲監字│││││││陳逸文給付之500元價金。│第996號通訊監察│││││││郭宗榮再將500元交給林瑞│書暨電話附表、本│││││││昌。│院106年12月1日││││││││雲院忠刑良決106││││││││聲監可69第106001││││││││1036號函、107年││││││││1月17日雲院忠刑││││││││良決107聲監可11││││││││第0000000000號函││││││││影本各1份（警36││││││││6號卷第56頁正反││││││││面、聲監可69號卷││││││││第14頁、聲監可11││││││││號卷第26頁）││││││││3.被告郭宗榮警詢、││││││││偵查中之供述（他││││││││第1449號卷第210││││││││頁）││├──┼────┼────┼───┼────────────┼─────────┼──────────┤│３│106年11│雲林縣口│陳逸文│郭宗榮持用己行動電話，於│1.證人陳逸文警詢、│郭宗榮共同犯販賣第一││（起│月11日下│湖鄉蚵寮││106年11月11日下午5時4│偵查中之證述（他│級毒品罪，累犯，處有││訴書│午5時20│村某抽水││分、15分許，與使用門號09│第1823號卷第45頁│期徒刑柒年柒月。││犯罪│分許│站││00000000號行動電話之陳逸│反面至第51頁反面│扣案如附表三編號１０││事實││││文聯繫後，由郭宗榮將林瑞│、他第1449號卷第│所示之物，沒收之。││一、││││昌事前交託之價值500元之│157頁至第159頁│││）││││海洛因1包，於左列時地交│）│││││││付予陳逸文，並收取陳逸文│2.本院106年聲監字│││││││給付之500元價金。郭宗榮│第996號通訊監察│││││││再將500元交給林瑞昌。│書暨電話附表、本││││││││院106年12月1日││││││││雲院忠刑良決106││││││││聲監可69第106001││││││││1036號函、107年││││││││1月17日雲院忠刑││││││││良決107聲監可11││││││││第0000000000號函││││││││影本各1份（警36││││││││6號卷第56頁正反││││││││面、聲監可69號卷││││││││第14頁、聲監可11││││││││號卷第26頁）││││││││3.被告郭宗榮警詢、││││││││偵查中之供述（他││││││││第1449號卷第210││││││││頁正反面）││├──┼────┼────┼───┼────────────┼─────────┼──────────┤│４│106年11│雲林縣口│陳逸文│郭宗榮持用己行動電話，於│1.證人陳逸文警詢、│郭宗榮共同犯販賣第一││（起│月12日凌│湖鄉 金世 ││106年11月11日晚間11時8│偵查中之證述（他│級毒品罪，累犯，處有││訴書│晨0時20│界小吃店││分、57分、58分、106年11│第1823號卷第45頁│期徒刑柒年柒月。││犯罪│分許│前││月12日凌晨0時0分、2分│反面至第51頁反面│扣案如附表三編號１０││事實││││、4分、5分、6分、12分│、他第1449號卷第│所示之物，沒收之。││一、││││、19分許，與使用門號0905│157頁至第159頁│││）││││663220號行動電話之陳逸文│）│││││││聯繫後，由郭宗榮將林瑞昌│2.本院106年聲監字│││││││事前交託之價值500元之海│第996號通訊監察│││││││洛因1包，於左列時地交付│書暨電話附表、本│││││││予陳逸文，並收取陳逸文給│院106年12月1日│││││││付之500元價金。郭宗榮再│雲院忠刑良決106│││││││將500元交給林瑞昌。│聲監可69第106001││││││││1036號函、107年││││││││1月17日雲院忠刑││││││││良決107聲監可11││││││││第0000000000號函││││││││影本各1份（警36││││││││6號卷第56頁正反││││││││面、聲監可69號卷││││││││第14頁、聲監可11││││││││號卷第26頁）││││││││3.被告郭宗榮警詢、││││││││偵查中之供述（他││││││││第1449號卷第210││││││││頁反面）││├──┼────┼────┼───┼────────────┼─────────┼──────────┤│５│106年12│雲林縣口│陳逸文│郭宗榮持用乙行動電話，於│1.證人陳逸文警詢、│郭宗榮共同犯販賣第一││（起│月1日上│湖鄉過港││106年12月1日上午10時21│偵查中之證述（他│級毒品罪，累犯，處有││訴書│午10時35│橋附近││分、31分許，與使用門號09│第1823號卷第45頁│期徒刑柒年柒月。││犯罪│分許│││00000000號行動電話之陳逸│反面至第51頁反面│扣案如附表三編號１１││事實││││文聯繫後，由郭宗榮將林瑞│、他第1449號卷第│所示之物，沒收之。││一、││││昌事前交託之價值500元之│157頁至第159頁│││）││││海洛因1包，於左列時地交│）│││││││付予陳逸文，並收取陳逸文│2.本院106年聲監字│││││││給付之500元價金。郭宗榮│第996號通訊監察│││││││再將500元交給林瑞昌。│書暨電話附表、本││││││││院106年12月1日││││││││雲院忠刑良決106││││││││聲監可69第106001││││││││1036號函、107年││││││││1月17日雲院忠刑││││││││良決107聲監可11││││││││第0000000000號函││││││││影本各1份（警36││││││││6號卷第56頁正反││││││││面、聲監可69號卷││││││││第14頁、聲監可11││││││││號卷第26頁）││││││││3.被告郭宗榮警詢、││││││││偵查中之供述（他││││││││第1449號卷第210││││││││頁反面）││├──┼────┼────┼───┼────────────┼─────────┼──────────┤│６│106年11│雲林縣口│林建平│郭宗榮持用乙行動電話，於│1.證人林建平警詢、│郭宗榮共同犯販賣第一││（起│月11日晚│湖鄉蚵寮││106年11月11日晚間8時20│偵查中之證述（警│級毒品罪，累犯，處有││訴書│間8時20│村中華街││分許，與使用門號00000000│第968號卷第73頁│期徒刑柒年捌月。││犯罪│分通話後│91號郭宗││70號行動電話之林建平聯繫│至第75頁反面、他│扣案如附表三編號１１││事實│不久│榮居處附││，約定販賣海洛因細節後，│第1449號卷第154│所示之物，沒收之。││一、││近之土地││由郭宗榮將林瑞昌事前交託│頁反面至第155頁│││）││公廟││之價值共1,000元之海洛因│反面）│││││││2包，於左列時地交付予林│2.本院106年聲監續│││││││建平，並收取林建平給付之│字第1312號通訊監│││││││1,000元價金。郭宗榮再將│察書暨電話附表影│││││││1,000元交給林瑞昌。│本1份（警聲搜第││││││││804號卷第46頁正││││││││反面）││││││││3.被告郭宗榮警詢、││││││││偵查中之供述（他││││││││第1449號卷第202││││││││頁、第202頁反面││││││││、第210頁反面）││├──┼────┼────┼───┼────────────┼─────────┼──────────┤│７│106年12│雲林縣口│林建平│郭宗榮持用乙行動電話，於│1.證人林建平警詢、│郭宗榮共同犯販賣第一││（起│月3日上│湖鄉蚵寮││106年12月3日上午9時20│偵查中之證述（警│級毒品罪，累犯，處有││訴書│午9時20│村眾靈祠││分許，與使用門號00000000│第968號卷第73頁│期徒刑柒年柒月。││犯罪│分通話後│對面之產││70號行動電話之林建平聯繫│至第75頁反面、他│扣案如附表三編號１１││事實│不久│業道路旁││，約定販賣海洛因細節後，│第1449號卷第154│所示之物，沒收之。││一、││││由郭宗榮將林瑞昌事前交託│頁反面至第155頁│││）││││之價值500元之海洛因1包│反面）│││││││，於左列時地交付予林建平│2.本院106年聲監續│││││││，並收取林建平給付之500│字第1424號通訊監│││││││元價金。郭宗榮再將500元│察書暨電話附表影│││││││交給林瑞昌。│本1份（警聲搜第││││││││804號卷第51頁正││││││││反面）││││││││3.被告郭宗榮警詢、││││││││偵查中之供述（他││││││││第1449號卷第202││││││││頁反面、第203頁││││││││、第211頁）││├──┼────┼────┼───┼────────────┼─────────┼──────────┤│８│106年12│雲林縣口│林榮進│郭宗榮持用己行動電話，於│1.證人林榮進警詢、│郭宗榮共同犯販賣第一││（起│月3日上│湖鄉 崇文 ││106年12月3日上午8時6│偵查中之證述（他│級毒品罪，累犯，處有││訴書│午8時10│路2段31││分許，與使用門號00000000│第1449號卷第221│期徒刑柒年柒月。││犯罪│分許│2號林榮││32號行動電話之林榮進聯繫│頁、第239頁）│扣案如附表三編號１０││事實││進之住處││，約定販賣海洛因細節後，│2.本院106年聲監字│所示之物，沒收之。││一、││││由郭宗榮將林瑞昌事前交託│第1069號通訊監察│││）││││之價值500元之海洛因1包│書暨電話附表影本│││││││，於左列時地以賒帳方式交│1份（警第366號│││││││付予林榮進。│卷第57頁正反面）││││││││3.被告郭宗榮警詢、││││││││偵查中之供述（他││││││││第1449號卷第210││││││││頁反面）││├──┼────┼────┼───┼────────────┼─────────┼──────────┤│９│106年12│雲林縣口│ 楊樹 林│郭宗榮持用己行動電話，於│1.證人 楊樹林 於警詢│郭宗榮共同犯販賣第一││（起│月5日下│湖鄉蚵寮││106年12月5日中午12時59│、偵查中之證述（│級毒品罪，累犯，處有││訴書│午1時20│村中華街││分許，與使用門號00000000│偵第1623號卷第43│期徒刑柒年柒月。││犯罪│分許│91號郭宗││72號行動電話之楊樹林聯繫│頁正反面、第48頁│扣案如附表三編號１０││事實││榮居處││，由郭宗榮將林瑞昌事前交│至第49頁）│所示之物，沒收之。││一、││││託之價值500元之海洛因1│2.本院106年聲監字│││）││││包，於左列時地交付予楊樹│第1069號通訊監察│││││││林，並收取楊樹林給付之50│書暨電話附表影本│││││││0元價金。郭宗榮再將500│1份（警第366號│││││││元交給林瑞昌。│卷第57頁正反面）││││││││3.被告郭宗榮警詢、││││││││偵查中之供述（偵││││││││第1623號卷第4頁││││││││至第5頁、第16頁││││││││正反面）││││││││4.被告林瑞昌警詢、││││││││偵查中之供述（偵││││││││第1623號卷第52頁││││││││反面、第55頁至第││││││││56頁）││├──┼────┼────┼───┼────────────┼─────────┼──────────┤││106年12│雲林縣口│林建平│郭宗榮持用乙行動電話，於│1.證人林建平警詢、│郭宗榮共同犯販賣第二││（起│月4日下│湖鄉蚵寮││106年12月4日下午5時40│偵查中之證述（警│級毒品罪，累犯，處有││訴書│午5時40│村眾靈祠││分許，與使用門號00000000│第968號卷第73頁│期徒刑參年柒月。││犯罪│分通話後│對面之產││70號（起訴書誤載為093845│至第75頁反面、他│扣案如附表三編號１１││事實│不久│業道路旁││9710號）行動電話之林建平│第1449號卷第154│所示之物，沒收之。││一、││││聯繫，約定販賣甲基安非他│頁反面至第155頁│││）││││命細節後，由郭宗榮將林瑞│反面）│││││││昌事前交託之價值500元之│2.本院106年聲監續│││││││甲基安非他命1包，於左列│字第1424號通訊監│││││││時地交付予林建平，並收取│察書暨電話附表影│││││││林建平給付之500元價金。│本1份（警聲搜第│││││││郭宗榮再將500元交給林瑞│804號卷第51頁正│││││││昌。│反面）││││││││3.被告郭宗榮警詢、││││││││偵查中之供述（他││││││││第1449號卷第203││││││││頁、第211頁）││├──┼────┼────┼───┼────────────┼─────────┼──────────┤││106年12│雲林縣口│林文置│郭宗榮持用乙行動電話，於│1.證人林文置警詢、│郭宗榮共同犯轉讓禁藥││（起│月4日上│湖鄉蚵寮││106年12月4日上午9時12│偵查中之證述（他│罪，累犯，處有期徒刑││訴書│午9時30│村中華街││分許，與使用門號00000000│第1449號卷第134│柒月。││犯罪│分許│91號郭宗││80號行動電話之林文置聯繫│頁正反面、第151│扣案如附表三編號１１││事實││榮之居處││後，由郭宗榮將林瑞昌事前│頁正反面）│所示之物，沒收之。││一、││外││交託之禁藥即甲基安非他命│2.本院106年聲監續│││）││││（無證據證明淨重10公克以│字第1424號通訊監│││││││上），於左列時地無償提供│察書暨電話附表影│││││││予林文置施用。│本1份（警聲搜第││││││││804號卷第51頁正││││││││反面）││││││││3.被告林瑞昌警詢、││││││││偵查中之供述（他││││││││第1449號卷第199││││││││頁反面）││││││││4.被告郭宗榮警詢、││││││││偵查中之供述（他││││││││第1449號卷第203││││││││頁反面、第211頁││││││││）││└──┴────┴────┴───┴────────────┴─────────┴──────────┘附表二：被告郭宗榮、林文聰共同販賣第一級毒品部分┌──┬────┬────┬───┬────────────┬─────────┬──────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│對象│犯罪手法│卷證│罪名、宣告刑、沒收│││（民國）│││（下列金額均新臺幣）│││├──┼────┼────┼───┼────────────┼─────────┼──────────┤│１│106年12│雲林縣口│林孟瑋│郭宗榮持用己行動電話，於│1.證人林孟瑋警詢、│【郭宗榮】共同犯販賣││（起│月11日上│湖鄉蚵寮││106年12月11日上午9時53│偵查中之證述（他│第一級毒品罪，累犯，││訴書│午10時許│ 村崇文路 ││分、55分、10時0分許，與│第1449號卷第161│處有期徒刑柒年捌月。││犯罪││2段285││使用門號0000000000號行動│頁至第162頁、第│扣案如附表三編號１０││事實││號 崇文國 ││電話之林孟瑋聯繫，約定販│164頁至第166頁│所示之物，沒收之。││一、││小後門（││賣海洛因細節後，郭宗榮再│、第188頁正反面│【林文聰】共同犯販賣││）││起訴書雖││持用己行動電話透過LINE與│）│第一級毒品罪，累犯，││││記載蚵寮││林文聰所持用之不詳廠牌行│2.被告郭宗榮警詢、│處有期徒刑拾伍年貳月││││國小，然││動電話（含門號0000000000│偵查中之供述（他│。││││雲林縣口││號SIM卡1張）聯繫，再推│第1449號卷第210│未扣案之不詳廠牌行動││││湖鄉並無││由林文聰將價值1,300元之│頁反面、第211頁│電話壹支（含門號○九││││蚵寮國小││海洛因2包，於左列時地交│）│00000000號SI││││，應為崇││付予林孟瑋，並收取林孟瑋│3.被告林文聰警詢、│M卡壹張）、犯罪所得││││文國小之││給付之1,300元價金。│偵查中之供述（偵│新臺幣壹仟參佰元，均││││誤，逕予│││第406號卷第110│沒收之，於全部或一部││││更正）│││頁至第111頁反面│不能沒收或不宜執行沒│││││││、第114頁正反面│收時，追徵其價額。│││││││）││└──┴────┴────┴───┴────────────┴─────────┴──────────┘附表三：本案扣案物┌──┬───────┬────┬────┬──────────┐│編號│物品名稱│數量│持有人│備註│├──┼───────┼────┼────┼──────────┤│１│安非他命吸食器│1個│林瑞昌│無證據證明與本案有關││││││。│├──┼───────┼────┼────┼──────────┤│２│電子磅秤│1個│林瑞昌│被告林瑞昌所有，用以││││││犯本案販賣犯行之物。│├──┼───────┼────┼────┼──────────┤│３│HTC廠牌行動電│1支│林瑞昌│無證據證明與本案有關│││話（含門號0983│││。│││126096號SIM卡││││││1張）││││├──┼───────┼────┼────┼──────────┤│４│SAMSUNG廠牌行│1支│林瑞昌│無證據證明與本案有關│││動電話（無SIM│││。│││卡）││││├──┼───────┼────┼────┼──────────┤│５│SAMSUNG廠牌行│1支│林孟瑋│無證據證明與本案有關│││動電話（含門號│││。│││0000000000號SI││││││M卡1張）││││├──┼───────┼────┼────┼──────────┤│６│海洛因注射針筒│1支│林孟瑋│無證據證明與本案有關││││││。│├──┼───────┼────┼────┼──────────┤│７│夾鏈分裝袋│1包│林榮進│被告林榮進所有，預備││││││犯販賣犯行所用之物。│├──┼───────┼────┼────┼──────────┤│８│HTC廠牌行動電│1支│林榮進│丁行動電話。│││話（含門號0989││││││959466號SIM卡││││││1張）││││├──┼───────┼────┼────┼──────────┤│９│ASUS廠牌行動電│1支│林榮進│戊行動電話。│││話（含門號0903││││││195332號SIM卡││││││1張）││││├──┼───────┼────┼────┼──────────┤│１０│HTC廠牌行動電│1支│郭宗榮│己行動電話。│││話（含門號0900││││││255500號SIM卡││││││1張）││││├──┼───────┼────┼────┼──────────┤│１１│INFOCUS廠牌行│1支│郭宗榮│乙行動電話。│││動電話（含門號││││││0000000000號SI││││││M卡1張）││││├──┼───────┼────┼────┼──────────┤│１２│海洛因（合計驗│2包│林瑞昌│無證據證明與本案有關│││餘淨重0.97公克│││。│││，含包裝袋2只││││││）││││└──┴───────┴────┴────┴──────────┘附表四：本案通訊監察譯文┌─────┬───────┬─────────────────┬──────────┐│編號│時間│通訊監察譯文內容│備註│├──┬──┼───────┼─────────────────┼──────────┤│１│①│106年11月11日│Ａ：0000000000號（郭宗榮）【受話】│①佐證附表一編號1，││││晚間9時10分許│Ｂ：0000000000號（黃家民）【發話】│即起訴書犯罪事實一││││├─────────────────┤㈩，交易對象黃家民│││││Ａ：喂。│。│││││Ｂ：喂， 阿榮 你在哪？│②出處：他第1449號卷│││││Ａ：我在我家。│第124頁。│││││Ｂ：我過去你家找你。││││││Ａ：好。││├──┼──┼───────┼─────────────────┼──────────┤│２│①│106年11月8日│Ａ：0000000000號（陳逸文）【發話】│①佐證附表一編號2，││││下午5時33分許│Ｂ：0000000000號（郭宗榮）【受話】│即起訴書犯罪事實一││││├─────────────────┤，交易對象陳逸文│││││Ｂ：喂。│。│││││Ａ：等一下你幫我問昌看看。│②出處：他第1823號卷│││││Ｂ：啊？│第45頁反面。│││││Ａ：幫我問看看，有的話我等一下過去││││││找你。││││││Ｂ：應該是有啦。││││││Ａ：你講話怎麼那麼小聲。││││││Ｂ：應該是有啦。││││││Ａ：喔，我今天出去還是怎樣，有的話││││││我等一下就過去找你。││││││Ｂ：好。│││├──┼───────┼─────────────────┤│││②│106年11月8日│Ａ：0000000000號（陳逸文）【發話】│││││下午5時35分許│Ｂ：0000000000號（郭宗榮）【受話】│││││├─────────────────┤│││││Ｂ：喂。││││││Ａ：有在家嗎？││││││Ｂ：有啦。││││││Ａ：我到。││││││Ｂ：不是家裡，在我們附近。││││││Ａ：我要去哪裡找你。││││││Ｂ：家裡。││││││Ａ：好啦，我到了打給你。││││││Ｂ：好。│││├──┼───────┼─────────────────┤│││③│106年11月8日│Ａ：0000000000號（陳逸文）【發話】│││││下午5時45分許│Ｂ：0000000000號（郭宗榮）【受話】│││││├─────────────────┤│││││Ｂ：喂。││││││Ａ：我到了。││││││Ｂ：嗯。││├──┼──┼───────┼─────────────────┼──────────┤│３│①│106年11月11日│Ａ：0000000000號（陳逸文）【發話】│①佐證附表一編號3，││││下午5時4分許│Ｂ：0000000000號（郭宗榮）【受話】│即起訴書犯罪事實一││││├─────────────────┤，交易對象陳逸文│││││Ｂ：喂。│。│││││Ａ：要在哪裡見面？│②出處：他第1823號卷│││││Ｂ：抽水站。│第46頁反面。│││││Ａ：好。│││├──┼───────┼─────────────────┤│││②│106年11月11日│Ａ：0000000000號（陳逸文）【發話】│││││下午5時15分許│Ｂ：0000000000號（郭宗榮）【受話】│││││├─────────────────┤│││││Ｂ：喂。││││││Ａ：你在哪裡？││││││Ｂ：我在早上這裡啊，抽水站這裡，工││││││地堤防旁。││││││Ａ：好啦。││││││Ｂ：你開車嗎？││││││Ａ：嗯。││││││Ｂ：我看到了。││├──┼──┼───────┼─────────────────┼──────────┤│４│①│106年11月11日│Ａ：0000000000號（陳逸文）【發話】│①佐證附表一編號4，││││晚間11時8分許│Ｂ：0000000000號（郭宗榮）【受話】│即起訴書犯罪事實一││││├─────────────────┤，交易對象陳逸文│││││Ｂ：喂。│。│││││Ａ：你在睡覺喔？│②出處：他第1823號卷│││││Ｂ：被你吵醒了。│第47頁至第48頁。│││││Ａ：真的假的，我等一下要去找你呢。││││││Ｂ：一樣，早上那裡啦。││││││Ａ：家裡喔，早上那裡喔。││││││Ｂ：沒有啦，不是家裡，早上那裡港仔││││││邊。││││││Ａ：喔。││││││Ｂ：我再去帶你。││││││Ａ：我到了再打給你，你不是在他家喔││││││？││││││Ｂ：我跟他在一起，你到了再打給我，││││││我再去帶你。││││││Ａ：好啦。│││├──┼───────┼─────────────────┤│││②│106年11月11日│Ａ：0000000000號（陳逸文）【發話】│││││晚間11時57分許│Ｂ：0000000000號（郭宗榮）【受話】│││││├─────────────────┤│││││（簡訊）││││││Ａ：你在哪，能否來 金世界 呢？│││├──┼───────┼─────────────────┤│││③│106年11月11日│Ａ：0000000000號（郭宗榮）【發話】│││││晚間11時58分許│Ｂ：0000000000號（陳逸文）【受話】│││││├─────────────────┤│││││（簡訊）││││││Ａ：金世界在哪？│││├──┼───────┼─────────────────┤│││④│106年11月12日│Ａ：0000000000號（陳逸文）【發話】│││││凌晨0時0分許│Ｂ：0000000000號（郭宗榮）【受話】│││││├─────────────────┤│││││（簡訊）││││││Ａ：拔仔腳。│││├──┼───────┼─────────────────┤│││⑤│106年11月12日│Ａ：0000000000號（郭宗榮）【發話】│││││凌晨0時2分許│Ｂ：0000000000號（陳逸文）【受話】│││││├─────────────────┤│││││（簡訊）││││││Ａ：要跟下午一樣嗎？│││├──┼───────┼─────────────────┤│││⑥│106年11月12日│Ａ：0000000000號（陳逸文）【發話】│││││凌晨0時4分許│Ｂ：0000000000號（郭宗榮）【受話】│││││├─────────────────┤│││││（簡訊）││││││Ａ：往過港村內，新開幕這間呀！對，││││││一樣。│││├──┼───────┼─────────────────┤│││⑦│106年11月12日│Ａ：0000000000號（郭宗榮）【發話】│││││凌晨0時5分許│Ｂ：0000000000號（陳逸文）【受話】│││││├─────────────────┤│││││（簡訊）││││││Ａ：我要過去是再傳簡訊給你，我去是││││││再找找，在路邊嗎？│││├──┼───────┼─────────────────┤│││⑧│106年11月12日│Ａ：0000000000號（陳逸文）【發話】│││││凌晨0時6分許│Ｂ：0000000000號（郭宗榮）【受話】│││││├─────────────────┤│││││Ｂ：喂。││││││Ａ：你從口湖來，從蚵寮衝來。││││││Ｂ：哪有。││││││Ａ：從蚵寮衝來。││││││Ｂ：哪有。││││││Ａ：這個十字路口。││││││Ｂ：我蚵寮到拔仔腳。││││││Ａ：轉左邊社厝寮，轉右邊過江，轉右││││││邊右手而已。││││││Ｂ：你是說以前金孔雀？││││││Ａ：嗯，對對。││││││Ｂ：你就說之前那間就好。││││││Ａ：你都多久到？││││││Ｂ：等一下。││││││Ａ：會很久嗎？││││││Ｂ：不會，等一下我要過去再打。││││││Ａ：要10分鐘嗎？││││││Ｂ：不用，我再打電話跟你響一下。││││││Ａ：好啦，多響幾聲唱歌沒有聽到。││││││Ｂ：現在要過去了。││││││Ａ：啊？││││││Ｂ：現在要過去了。││││││Ａ：好。│││├──┼───────┼─────────────────┤│││⑨│106年11月12日│Ａ：0000000000號（陳逸文）【發話】│││││凌晨0時12分許│Ｂ：0000000000號（郭宗榮）【受話】│││││├─────────────────┤│││││Ｂ：喂。││││││Ａ：豬肉（郭宗榮），你何時到？││││││Ｂ：現在要過去了，一直直打我就沒有││││││時間了，你以為我好腳好手喔。││││││Ａ：我們要走了，要下雨了。││││││Ｂ：要過去了。││││││Ａ：你馬上要來我就在這裡等你。││││││Ｂ：馬上到。││││││Ａ：好。│││├──┼───────┼─────────────────┤│││⑩│106年11月12日│Ａ：0000000000號（郭宗榮）【發話】│││││凌晨0時19分許│Ｂ：0000000000號（陳逸文）【受話】│││││├─────────────────┤│││││Ｂ：喂，你到了喔？││││││Ａ：嗯，我們停在路邊。││││││Ｂ：好。││├──┼──┼───────┼─────────────────┼──────────┤│５│①│106年12月1日│Ａ：0000000000號（陳逸文）【發話】│①佐證附表一編號5，││││上午10時21分許│Ｂ：0000000000號（郭宗榮）【受話】│即起訴書犯罪事實一││││├─────────────────┤，交易對象陳逸文│││││Ｂ：喂。│。│││││Ａ：你還在那裡喔？│②出處：他第1823號卷│││││Ｂ：回來了，剛回來一會兒。│第51頁。│││││Ａ：你幫我弄一下好嗎？││││││Ｂ：好啊，一樣過橋那裡。││││││Ａ：嗯，我沒有機車車子沒有牌。││││││Ｂ：好啊，一樣昨天那裡嗎？││││││Ａ：你多久會到？││││││Ｂ：立刻到，馬上到。││││││Ａ：嗯。│││├──┼───────┼─────────────────┤│││②│106年12月1日│Ａ：0000000000號（郭宗榮）【發話】│││││上午10時31分許│Ｂ：0000000000號（陳逸文）【受話】│││││├─────────────────┤│││││Ｂ：喂。││││││Ａ：你在哪裡？││││││Ｂ：我大約再1分鐘就到。││││││Ａ：好，我到了，我在這條路。││││││Ｂ：好。││├──┼──┼───────┼─────────────────┼──────────┤│６│①│106年11月11日│Ａ：0000000000號（郭宗榮）【受話】│①佐證附表一編號6，││││晚間8時20分許│Ｂ：0000000000號（林建平）【發話】│即起訴書犯罪事實一││││├─────────────────┤，交易對象林建平│││││Ａ：喂，怎樣。│。│││││Ｂ：你是在幹嘛，電話都不接。│②出處：警第968號卷│││││Ａ：在洗澡。│第23頁。│││││Ｂ：你有沒有辦法出來？││││││Ａ：沒有。││││││Ｂ：我在你們旁邊。││││││Ａ：公園那喔？││││││Ｂ：我在你們前面開路的園ㄟ這裡。││││││Ａ：你看有沒有辦法再過來。││││││Ｂ：過去哪裡，土地公那裡喔？││││││Ａ：嘿。││││││Ｂ：好，拿2個小的。││││││Ａ：好。││├──┼──┼───────┼─────────────────┼──────────┤│７│①│106年12月3日│Ａ：0000000000號（郭宗榮）【受話】│①佐證附表一編號7，││││上午9時20分許│Ｂ：0000000000號（林建平）【發話】│即起訴書犯罪事實一││││├─────────────────┤，交易對象林建平│││││Ａ：喂。│。│││││Ｂ：回來了嗎？│②出處：警第968號卷│││││Ａ：剛到家。│第23頁。│││││Ｂ：我去那裡等你，3個，快一點。││││││Ａ：聽不懂。││││││Ｂ：3個，我去那裡等你，快一點。││││││Ａ：那裡喔。││││││Ｂ：嘿，先來，我在這裡，我快到了。││││││Ａ：好啦。││├──┼──┼───────┼─────────────────┼──────────┤│８│①│106年12月3日│Ａ：0000000000號（林榮進）【發話】│①佐證附表一編號8，││││上午8時6分許│Ｂ：0000000000號（郭宗榮）【受話】│即起訴書犯罪事實一││││├─────────────────┤，交易對象林榮進│││││Ｂ：喂。│。│││││Ａ：你出門沒？│②出處：他第1449號卷│││││Ｂ：出門了。│第221頁。│││││Ａ：轉過來我家一下。││││││Ｂ：轉去你家幹什麼？││││││Ａ：再拿1個過來。││││││Ｂ：誰在那裡？││││││Ａ：沒有啦，我自己啦，趙。││││││Ｂ：趙。││││││Ａ：嗯。││├──┼──┼───────┼─────────────────┼──────────┤│９│①│106年12月5日│Ａ：0000000000號（楊樹林）【發話】│①佐證附表一編號9，││││中午12時59分許│Ｂ：0000000000號（郭宗榮）【受話】│即起訴書犯罪事實一││││├─────────────────┤，交易對象楊樹林│││││Ｂ：喂。│。│││││Ａ：豬肉，你知道我是誰嗎？我 楊阿 。│②出處：偵第1623號卷│││││Ｂ：喔，怎樣。│第43頁。│││││Ａ：要去哪裡找你？││││││Ｂ：我在家裡剝魚。││││││Ａ：你在剝魚，他有寄你嗎？││││││Ｂ：過來。││││││Ａ：他有寄你嗎？││││││Ｂ：要拿過來。││││││Ａ：要拿過去了，他有寄你？││││││Ａ：你要找我過來啦。││││││Ｂ：好。││├──┼──┼───────┼─────────────────┼──────────┤│１０│①│106年12月4日│Ａ：0000000000號（郭宗榮）【受話】│①佐證附表一編號10，││││下午5時40分3│Ｂ：0000000000號（林建平）【發話】│即起訴書犯罪事實一││││秒├─────────────────┤，交易對象林建平│││││Ａ：喂。│。│││││Ｂ：你怎麼沒有把我掛掉。│②出處：警第968號卷│││││Ａ：沒有那個了。│第24頁。│││││Ｂ：糖果有沒有？││││││Ａ：剩1個。││││││Ｂ：1個，5的還是多少？││││││Ａ：5的。││││││Ｂ：等一下，我問一下，剩1個500的││││││要不要。│││├──┼───────┼─────────────────┤│││②│106年12月4日│Ａ：0000000000號（郭宗榮）【受話】│││││下午5時40分51│Ｂ：0000000000號（林建平）【發話】│││││秒├─────────────────┤│││││Ａ：喂。││││││Ｂ：要啦，要啦。││││││Ａ：好。││├──┼──┼───────┼─────────────────┼──────────┤│１１│①│106年12月4日│Ａ：0000000000號（郭宗榮）【受話】│①佐證附表一編號11，││││上午9時12分許│Ｂ：0000000000號（林文置）【發話】│即起訴書犯罪事實一││││├─────────────────┤，轉讓對象林文置│││││Ａ：喂。│。│││││Ｂ：喂，昨天他回來有沒有去找你。│②出處：他第1449號卷│││││Ａ：有啊，我拿錢給他。│第145頁反面。│││││Ｂ：有沒有拿給你？││││││Ａ：有啊，拿沒有幾個。││││││Ｂ：我過去。││││││Ａ：你過來我拿2個給你。││││││Ｂ：好啦。││├──┼──┼───────┼─────────────────┼──────────┤│１２│①│106年12月11日│Ａ：0000000000號（林孟瑋）【發話】│①佐證附表二編號1，││││上午9時53分許│Ｂ：0000000000號（郭宗榮）【受話】│即起訴書犯罪事實一││││├─────────────────┤，交易對象林孟瑋│││││Ｂ：喂。│。│││││Ａ：我過去找你OK嗎？靠夭，你在哪裡│②出處：他第1449號卷│││││？│第164頁反面至第16│││││Ｂ：我在外面，你打給進阿，進阿不在│5頁。│││││，再打給我，我再叫你去找另外一││││││個人。││││││Ａ：好。││││││Ｂ：你看他在不在，再打給我。││││││Ａ：進阿自從我昨天找他，他都不回我││││││啊，很奇怪喔，一直打給他，他都││││││不回我。││││││Ｂ：手機不通喔？││││││Ａ：我打LINE，他接起來又掛掉，不知││││││道在幹什麼。││││││Ｂ：可能在忙吧，沒關係，看怎樣再打││││││給我，我叫那一個，看你們要約在││││││哪裡。││││││Ａ：我在加油站等你朋友，你叫你朋友││││││來比較快好嘛。││││││Ｂ：幾個？││││││Ａ：我1個，1個。││││││Ｂ：1個，是1張4個小孩嗎？││││││Ａ：沒有啦。││││││Ｂ：一半喔？││││││Ａ：嗯。││││││Ｂ：好。││││││Ａ：麻煩一下。││││││Ｂ：加油站那條路喔。││││││Ａ：加油站那條路。│││├──┼───────┼─────────────────┤│││②│106年12月11日│Ａ：0000000000號（郭宗榮）【發話】│││││上午9時55分許│Ｂ：0000000000號（林孟瑋）【受話】│││││├─────────────────┤│││││Ｂ：喂。││││││Ａ：他沒有機車，你去我們那裡國小後││││││面等他啦。││││││Ｂ：國小後面那條路喔？││││││Ａ：國小後面不是有條路。││││││Ｂ：好啦。││││││Ａ：你到那裡打給我，我再叫他立刻過││││││去。││││││Ｂ：好啦。│││├──┼───────┼─────────────────┤│││③│106年12月11日│Ａ：0000000000號（林孟瑋）【發話】│││││上午10時0分許│Ｂ：0000000000號（郭宗榮）【受話】│││││├─────────────────┤│││││Ｂ：喂。││││││Ａ：我如果拿8給你朋友，他可以拿2││││││支烏魚子出來嗎？││││││Ｂ：我跟他說啊。││││││Ａ：好啊，你幫我跟他說啊，8啦。││││││Ｂ：好啦，我立刻到喔，3分鐘。│││├──┼───────┼─────────────────┤│││④│106年12月11日│Ａ：0000000000號（林孟瑋）【發話】│││││上午11時45分許│Ｂ：0000000000號（郭宗榮）【受話】│││││├─────────────────┤│││││Ｂ：喂。││││││Ａ：你有在家嗎？││││││Ｂ：沒有。││││││Ａ：你那個，貓仔呢？││││││Ｂ：嗯，你又要找他喔？││││││Ａ：我找不到他的人，去他家找他他不││││││在。││││││Ｂ：我不知道，他的LINE突然不見。││││││Ａ：嗯。││││││Ｂ：我不知道啦，他的LINE不見了，他││││││剛才沒有去嗎？││││││Ａ：有啦，剛才去我拿1,300元給他。││││││Ｂ：我不知道啦，你跟我說8我就叫他││││││弄8。││││││Ａ：我知道啦，後來我總共跟他拿1,30││││││0元，現在這裡還有700元啦，是││││││人家要的，人家叫我那個啦，我找││││││不到他的人。││││││Ｂ：他的LINE後來不見了。││││││Ａ：嗯，是喔。││││││Ｂ：你以後找我不要打這支，打445那││││││支。││││││Ａ：好啦。││││││Ｂ：他的LINE後來不見了。││││││Ａ：我在他家外面，我再找看看。││││││Ｂ：他應該在家不然去那個。││││││Ａ：好啦。││└──┴──┴───────┴─────────────────┴──────────┘