臺灣臺中地方法院106年度司拍字第431號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年司拍字第431號民事裁定

裁判日期：民國106年10月24日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度司拍字第431號聲請人 陳英斌 相對人即債務人 池翊綸 債務人兼上一人法定代理人 池思瑋 上列當事人間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，固得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。前開規定於最高限額抵押權準用之。民法第873條、第881條之17定有明文。惟聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償時，法院始得為准許拍賣之裁定，如從抵押權人提出之其他文件為形式上之審查，不能明瞭債權是否已屆清償期而未獲清償時，法院自無由准許拍賣抵押物。
二、本件聲請意旨略以：相對人為擔保債務人向聲請人現在（包含過去所負現在尚未清償）及將來之借款、票據等債務，於民國105年12月8日以其所有如聲請狀附表所示之不動產，設定新臺幣（下同）450萬元之最高限額抵押權予聲請人，並經登記在案。又債務人自105年12月1日起陸續向聲請人借款共計350萬元。詎債務人自106年6月2日起即未支付利息，依雙方約定一期未支付利息即視同債務全部到期，債務人已喪失期限利益，為此聲請拍賣抵押物以資受償。並提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、約定書、本票（以上均為影本）、土地及建物登記簿謄本等為證。
三、經查，聲請人聲請拍賣系爭不動產，雖據其提出前開相關事證為憑，惟聲請狀附之本票影本未載到期日，無從知悉雙方約定之清償日期，致本院無從認定債權是否已屆清償期，雖依抵押權設定契約書所示，雙方有「交付利息日期及方法：依照各個債務契約之約定，一次未支付利息即視同債務全部到期」之約定，然聲請人提出之本票影本上均未載有利息給付及給付方式之約定，經本院發函命聲請人於5日內補正釋明本件債權已屆清償期，該通知函於106年10月2日送達聲請人，惟聲請人迄今仍未補正。是從聲請人聲請時提出之文件為形式上之審查，無從明瞭抵押債權是否已屆清償期，依首揭說明，法院自無由准許拍賣抵押物。本件聲請，於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國106年10月24日
民事庭司法事務官蔡秉芳