宣示判決筆錄 96年度士簡字第1329號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國96年11月27日
言詞辯論終結，並於同年月29日下午4時0分，在本院士林簡易庭
第一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
法 官 蔡文育
法院書記官 陳麗如
通 譯 宋明德
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾萬伍仟貳佰陸拾伍元，及其中新台幣
貳拾玖萬玖仟玖佰捌拾 陸元 自民國九十六年四月十八日起，至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國89年2月9日與伊訂立小額循環信用
貸款契約，持用原告所核發之GEORGE＆MARY現金卡，被告於
領卡後，以該卡向原告借款，額度約定為新台幣（下同）30
0,000元，嗣後雙方同意變更為1,000,000元，惟被告未依
約清償本息，連同依上開契約第3條計算之利息，至96年4
月17日止，共積欠305,265元未付（其中本金為299,986元
），屢經催討，未獲置理，為此爰依小額循環信用貸款契約
，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文，而同條第
3項前段復規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用上開第一項之規定。經查，本件原告主張
之上開事實，業據其提出相符之小額循環信用貸款契約、契
據變更約定書及交易記錄一覽表均影本為證，且被告對於原
告主張之上開事實，業於96年11月19日受合法通知，有送達
證書及台北縣政府警察局淡水分局96年11月15日北縣警淡刑
字第0960031054號查覆被告居住事實函各1件在卷足憑，被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，參諸上
開條文規定，應視同被告自認，因認原告主張之上開事實為
真正。
四、從而，原告依小額循環信用貸款契約，訴請被告清償如主文
第一項所示之金額及利息即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 蔡文育
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳麗如
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
計算書：
金 額 （新台幣）
第一審裁判費 3,310元