臺灣屏東地方法院民事判決 109年度潮簡字第159號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 黃博怡
訴訟代理人 張國呈
被 告 許文福
上列當事人間清償借款事件，本院於民國109年7月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣138,213元，及自民國109年1月2日起
至清償日止，按年利率4.34%計算之利息，暨自民國109年2月
2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按原利率10%，逾期
超過6個月部分，按原利率20%計算之違約金，每次違約狀態最
高連續收取期數為9期。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,440元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國104年9月2日向原告借款新臺幣（
下同）900,000元，借款期間自104年9月2日起至109年
9月2日止，利息按原告二年期定儲機動利率加年利率2.02
%機動計息，被告應自實際撥款日起，依年金法，按月攤還
本息，如被告遲延還本或付息時，除按原借款利率計算遲延
期間之利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾
期超過6個月者，按上開利率20%，按期計收違約金，每次
違約狀態最高連續收取期數為9期。惟被告於109年1月2
日起即未再依約還款，迄今尚積欠本金138,213元，故原告
依借款契約之法律關係提起本件訴訟等語，聲明：被告應給
付原告新臺幣138,213元，及自民國109年1月2日起至清
償日止，按年利率4.34%計算之利息，暨自民國109年2月
2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按原利率10%，
逾期超過6個月部分，按原利率20%計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張上開事實，業據其提出消費性貸款契約、放款利率
歷史資料表等為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴
訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項
前段之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。惟依
據上開消費性貸款契約第8條第2項約定「本借款之遲延利
息及違約金，按下列方式計收：㈠按原借款利率計算遲延期
間之遲延利息，逾期在六個月以內者，按原借款利率之百分
之十，逾期超過六個月部分，按原借款利率之百分之二十，
按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期」
等語（見本院卷第10頁）。從而，原告依消費借貸之法律關
係，請求被告清償原告借款本金、利息及違約金在如主文第
1項所示之金額範圍內，為有理由，應予准許。逾此部分並
無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年7月16日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法官曾吉雄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月16日
書記官張婉郁