臺灣屏東地方法院民事判決 109年度潮簡字第216號
原 告 陳旺輝
被 告 陳淑美
上列當事人間清償借款事件，本院於109年7月1日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣250,000元，及自106年2月1日起至清償日
止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,650元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告方面：
原告主張被告陳淑美及其夫 劉欣哲 （歿）二人於94年12月10
日向原告借款新台幣（下同）30萬元並簽立本票三紙，屆期
被告陳淑美與劉欣哲2人僅還款5萬元，尚欠25萬元。原告遂
於105年11月17日要求被告就剩餘債務25萬元，簽立借據並
約定自106年1月起，每月至少還款5,000元，並承諾3年內還
清所有欠款，唯被告陳淑美迄今均未償還任何款項，又因係
約定自106年1月起按月清償，未約定每月付款時間點，故以
106年1月31日為應付款迄日，利息起算日為106年2月1日，
為此提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、法院之判斷：
原告主張之事實，業據其提出核與所述相符之本票及借據為
證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀
為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項視同自認，
足信原告主張為真正。按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉
金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品
質、數量相同之物返還之契約；民法474條第1項定有明文。
是被告既有向原告借款，復屆期未清償，依上開法文之規定
即負有返還之義務，是以原告提起本件訴訟，請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。
中華民國109年7月15日
潮州簡易庭法官吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月15日
書記官蔡進吉