宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○
被 告 乙○○
上當事人間95年度店簡字第641號清償借款事件於中華民國95年6
月16日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬伍仟伍佰玖拾壹元整，及自民國
九十五年一月二十八日起至清償日止，按年利率百分之五點九九
計算之利息。暨自民國九十五年三月一日起至九十五年九月三十
日止，按上開利率百分之十，並自民國九十五年十月一日起至清
償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾貳萬伍仟伍佰玖拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）94年4月28日與其訂立信
用貸款契約向原告借款新臺幣（下同）480,000元，借款期
間自94年4月28日起至99年4月28日止，約定分60期攤還本息
，按月於每月28日攤還，利率按年利率5.99%計算，如任何
一宗債務未依約清償本息時，即喪失期限利益，其借款應視
為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期
在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，
按上開利率20%計算之違約金。；詎被告至95年1月27日止，
即未依約繳款，依該約定書約定，被告已喪失期限利益，全
部借款均視為到期。被告現仍積欠原告借款425,591元，未
依約清償，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並
聲明如主文第一項所示。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之個人信貸
申請書暨約定書、繳款歷史交易查詢表及被告戶籍謄本等件
為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用第1項前段規定，被告非依公示送達通
知，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間消費借貸契約關係，訴請被告清償如主
文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官蔡金臻
法官熊誦梅
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
法院書記官蔡金臻