臺北簡易庭95年度北簡字第19790號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　95年度北簡字第19790號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 邱崇廉
　　　　　　 周麗寬
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年6月8日言詞辯論終
結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟肆佰玖拾叁元，及自民國九
十五年一月二十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬柒仟肆佰玖拾叁元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂信用貸款約定書第14條之約定，合意以本
院為第一審管轄法院，本院有管轄權，合先敘明。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張被告於民國94年7月19日再向原告申請「樂透貸」
信用貸款，並借款300,000元，約定於以每月為一期共分36
期平均攤還，被告應按月向原告清償本息，遲延履行時，則
另按年息15%計付利息，並約定任何一宗債務不依約付息時
，即應視為全部到期。詎被告自94年12月20日起即未依約按
期清償借款本息，迄今仍欠借款本金257,493元尚未清償等
語，並聲明請求判決如主文所示。被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之「樂透貸」申
請書、信用貸款約定書、繳款明細等件為證。被告經合法通
知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供
本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原
告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　15　　日
　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　15　　日
　　　　　　　　　書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。