臺灣臺北地方法院112年度訴字第4633號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第4633號民事判決

裁判日期：民國112年11月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第4633號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 俞宇琦 訴訟代理人 林炎奎 被告 許志松 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾參萬貳仟貳佰伍拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟捌佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依信用借款契約書（下稱系爭契約）「肆、其他共通約款」第20條約定（本院卷第12頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年12月29日與原告簽訂系爭契約，向原告借款新臺幣（下同）120萬元，約定借款期間為自同年12月30日起至98年12月30日止，前3期按週年利率3%計息，第4期起則按週年利率12%固定計息，並約定自實際撥付日起，以每月為1期，被告應按期於每月平均攤還本息，倘遲延還本或付息，本金自到期日起，利息自應付日起，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。嗣因被告未依約還款，兩造於95年5月18日達成債務協議，簽立協議書（下稱系爭協議書），惟被告自100年4月13日起即未依約繳款，依系爭協議書第3條約定已喪失期限利益，且應回復依原契約條件計算本金、利息及違約金，迄今尚欠本金53萬2,252元及如附表所示利息、違約金未清償（至系爭契約「壹、分期償還約款」第5條約定之違約金超過9個月部分之債權拋棄不請求，本院卷第42頁）。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張兩造訂有系爭契約，惟被告未依約清償上開所述帳款之事實，業據提出信用借款契約書、協議書、無擔保債務還款計劃、放款當期交易明細表、試算表為證（本院卷第11至27頁）；被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論通期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為5,840元，應由被告負擔，爰確定如主文第二項所載。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國112年11月30日
民事第七庭法官賴錦華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國112年11月30日
書記官陳玉鈴附表：（日期：民國；幣別：新臺幣、單位元）請求金額計息本金利息請求期間及利率違約金計算期間及方式53萬2,252元53萬2,252元自100年4月13日起至清償日止，按年息12%計算之利息。自100年5月14日起至100年11月13日止，按年息1.2%計算；自100年11月14日起至101年2月13日止，按年息2.4%計算。