臺灣基隆地方法院97年度訴字第1910號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年訴字第1910號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院宣示判決筆錄97年度訴字第1910號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年12月31日下午4時整許，在本院第四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官劉桂金書記官鄧順生通譯何瑞雲法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，應執行有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
㈠甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品之傾向，於民國87年11月6日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第4628號為不起訴處分確定。又於上揭觀察勒戒執行完畢後之
5年內，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定送強制戒治（89年4月22日執行期滿），並以88年度訴字第235號判決，判處有期徒刑6月確定，嗣與前因竊盜案件所處有期徒刑6月（本院88年度易字第53號判決），合併定應執行有期徒刑10月確定，而於90年3月7日執行完畢。復於上揭強制戒治執行完畢後之5年內，因施用第一級毒品案件，經本院再次裁定送強制戒治（92年5月5日執行期滿），並以90年度訴字第722號判決判處有期徒刑7月確定。再因持有第一級毒品案件，經本院以91年度基簡字第36號判決，判處有期徒刑4月確定。嗣其因上開2案件所處之有期徒刑7月、4月，經本院裁定合併定應執行有期徒刑10月確定，於93年1月4日執行完畢。再因施用第一級毒品案件，經本院以94年度訴字第905號判決，判處有期徒刑8月確定，於96年3月30日執行完畢。
㈡詎甲○○猶未戒斷毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯
意，於97年9月22日晚間8時許，在基隆市○○路○○○號住處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸，再點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品安非他命之方式，於同日晚間9時許，同在上址住處，以將第二級毒品安非他命置於鋁箔紙上燒烤，再吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣經警於97年9月23日上午11時許，據報前往甲○○上址住處盤查時查獲，經警徵得其同意採尿送驗後，結果呈海洛因及甲基安非他命之陽性反，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年12月31日
刑事第一庭法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如有前揭除外情形，對於本件判決如有不服，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年12月31日
書記官鄧順生