臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第3268號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 陳瑞
訴訟代理人 梁綉妹
被 告 陳淑鳳
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國103年2月7日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾貳萬壹仟貳佰壹拾貳元，及其中新台
幣肆拾萬伍仟零壹拾貳元自民國八十八年九月十日起至清償日止
，按年息百分之十二計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟柒佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)87年5月19日向訴外人台中
市第六信用合作社(下稱台中六信)辦理消費者信用貸款，借
款新台幣(下同)50萬元，約定借款期限為4年，利率按年息
百分之12計算，並依年金法按月攤還本息，如1次不履行，
即喪失期限利益，應將全部借款之本金、利息及違約金全部
繳清，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超
過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。被告
借款時，台中六信亦與原告之前身即中國產物保險股份有限
公司(下稱中國產物保險公司)簽訂消費者貸款信用保險契約
，約定借款人逾期未依約償還時，中國產物保險公司應依保
險契約賠付台中六信之損失。詎被告自88年4月19日起即不
依約繳納利息，屢經台中六信催告，均置之不理，尚欠
421212元，其中本金405012元及如主文所示之遲延利息，迄
未清償。嗣台中六信於88年7月間通知中國產物保險公司上
情，中國產物保險公司於88年8月間依保險契約辦理賠付
421212元後，即已依保險法第53條第1項規定取得保險代位
權，得於賠償範圍內請求被告償還。且台中六信亦將對被告
上開債權讓與中國產物保險公司，中國產物保險公司曾於88
年8月30日發函通知被告清償上開欠款，亦未獲置理。原告
遂再以本件起訴狀繕本送達作為債權讓與之通知，為此提起
本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出台中六信借款申請書、分期
攤還借據、中國產物保險公司消費者貸款信用保險單、批單
暨收據、出險通知單、賠款計算書、債權讓與同意書及催告
函等影本各1件在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期
受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭
執，本院無從斟酌其意見，是原告之主張應堪認為真正。
五、原告依據民法消費借貸及債權讓與等法律關係，請求被告給
付借款421212元，其中本金405012元及如主文所示之遲延利
息，即無不合，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行。爰不待原告之聲請，諭知假執行之
宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國103年2月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月21日
書記官