臺灣彰化地方法院員 林簡易庭 民事判決
112年度員簡字第52號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 張為杰
被告 黃彥昌 即八分滿健康農業生機坊
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年3月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬捌仟捌佰陸拾伍元，及自民國一一一年十月三十日起至清償日止，按年息百分之二點四七一計算之利息，暨自民國一一一年十二月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳拾壹萬捌仟捌佰陸拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，又無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告借款新臺幣(下同)30萬元，約定借款期間為5年，自借款日民國110年7月22日起至111年6月30日止均按年息1%計算利息，自111年6月30日起至115年7月22日止均按原告牌告定儲指數月指標利率(目前為1.466%)加計年息1.005%即年息2.471%計算利息，並約定如逾期未攤還本息時，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。詎料被告自111年10月30日後即未依約還款，所欠債務視為全部到期，計尚積欠本金218,865元及利息、違約金未清償，爰本於消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出放款相關貸放及保證資料查詢單、借據、授信約定書等件為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本判決原告勝訴部分，係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、本件的訴訟費用，依照民事訴訟法第78條的規定，應該由敗訴的被告負擔。經查本件訴訟費用為原告繳納的第一審裁判費2,320元。因此，本院一併確定被告應該負擔的訴訟費用額為2,320元。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
書記官陳昌哲